Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant J. D., dalyvaujant prokurorui Ž. G., nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo S. P. gynėjui advokatui V. G., nukentėjusiajai N. K., teismo psichologui ekspertui G. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją, bylą, kurioje S. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, įtariamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. 2015-01-15 apie 10.30 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas blaivus, konflikto metu sugriebė savo sugyventinei N. K. už kairės rankos ir ją suko, po to, suėmęs už kaklo ją smaugė ir taip smurtaudamas sukėlė savo sugyventinei N. K. fizinį skausmą.

Atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, S. P. į teismo posėdį nekviestas. Ikiteisminio tyrimo metu, pareiškus S. P. įtarimą pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jis savo kaltę pripažino (48 b. l.).

Teismo posėdžio metu nukentėjusioji N. K. paaiškino, kad su S. P. gyvena kartu apie 12 metų. Per tuos metus visko yra buvę – ir pykdavosi, ir sugyventinis yra ją mušęs, ji yra ne kartą kvietusi policiją. Paskutinį kartą, t.y. š.m. sausio 15 d. ji gėrė S. P. parneštą vyną, norėjo ir S. P. išgerti, bet ji jam neleido, nes jis vartoja stiprius vaistus. Sugyventinis supyko, susinervino ir griebė jai už rankos, ėmė sukti ją. Jai skaudėjo, netrukus ranką sugyventinis paleido, bet čiupo jai už gerklės, ėmė smaugti. Ji kažkaip ištrūko ir nubėgusi į virtuvę paskambino policijai. Sugyventinis serga sunkia psichine liga – demencija, jam yra epilepsija, lankosi psichikos sveikatos centre, pas neurologus, jam yra išrašyti vaistai, jis juos vartoja. Bet būna sunkių priepuolių, jis net pats nebeprisimena, ką kur daręs.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) esantis butas (8-12 b. l.).

2015-01-15 11.53 val. N. K. nustatytas 1,46 promilių girtumas (14 b. l.).

S. P. yra VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centro įskaitoje, diagnozė: demencija, sergant epilepsija (29 b. l.).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus 2015-02-10 specialisto išvadoje Nr. 97 TPK-54/2015 nurodyta, kad S. P. buvo nustatyta diagnozė – demencija, sergant kitomis ligomis (F02.8). Tikslinga S. P. skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę (36 b. l.).

2015-05-05 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos - teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-89/2015 nurodyta, kad: nusikalstamos veikos padarymo metu S. P. yra nustatomas - lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas demencija, sergant kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis (F02.8), dėl ko jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. S. P. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo veikiamas sutrikimo – demencija, sergant kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis, dėl ko jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Su S. P. negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, negalima jo apklausti, negali dalyvauti tyrimo ir teismo procese. S. P. tikslinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – ambulatorinis stebėjimas pas psichiatrą pagal gyvenamąją vietą bendro stebėjimo sąlygomis (53-55 b. l.).

Teisiamajame posėdyje apklaustas teismo psichologas ekspertas G. B. patvirtino teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas ir nurodė, kad S. P. yra diagnozuota demencija sergant kitomis ligomis, ekspertizės metu buvo stebimas pablogėjimas. Demencija priskiriama prie lėtinių psichikos susirgimų, pasveikimas yra neįmanomas, bet ligos progresą galima pristabdyti. Dėl ligos S. P. negali suvokti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Jis iš esmės nėra pajėgus kritiškai vertinti savo elgesio. Tikslinga S. P. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą.

Ištyrus ir įvertinus visumą aplinkybių, darytina išvada, kad S. P. 2015-01-15 apie 10.30 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas blaivus konflikto metu sugriebė savo sugyventinei N. K. už kairės rankos ir ją suko, po to, suėmęs už kaklo ją smaugė ir taip smurtaudamas sukėlė savo sugyventinei N. K. fizinį skausmą. S. P. padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, šios nusikalstamos veikos sudėtis yra pilnai įrodyta.

S. P. anksčiau neteistas (21 b. l.), baustas administracine tvarka (22-25 b. l.). nedirbantis (27 b. l.), įrašytas VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centro įskaitoje (29 b. l.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas įstatymo uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo ar valdyti savo veiksmų. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamąjį įstatymą už padarytą pavojingą veiką. Jam taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnyje numatytos priverčiamosios medicinos priemonės.

Teismas atsižvelgė į padarytos visuomenei pavojingos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį bei visumą ištirtų įrodymų, teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą. Nustatytais duomenimis, S. P. nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu diagnozuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – demencija, sergant kitomis kitur klasifikuojamomis ligomis, dėl ko jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centro įskaitoje yra įrašytas, jis ten lankosi, vartoja gydytojų skirtus vaistus. Teismas atsižvelgia į tai, kad S. P. įstatymo uždraustos veikos padarymo metu ir dabar serga psichikos sutrikimu, dėl ko jis negalėjo suprasti daromų veikų pavojingumo ir negalėjo valdyti savo veiksmų. Psichinės sveikatos būklės sąlygotas S. P. elgesys kelia pavojų visuomenei, tačiau tai būtų prevencija, todėl jam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą.

Ištyrus ir įvertinus visumą aplinkybių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, S. P. pripažintinas nepakaltinamu ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, jam reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones.

S. P. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401, 403, 404 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti esant įrodyta, kad nusikalstamą, pavojingą visuomenei veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarė būdamas nepakaltinamumo būsenoje.

Taikyti S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą.

Panaikinti S. P. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.