- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-11-21
- Bylos Nr.
- 2YT-8493-876/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-01003-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Pareiškėjas
- R. Č.
institucijos teikiančios byloje išvadą Šakių rajono savivaldybės administracijai Socialinės paramos skyriaus atstovui G. M.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. Č. pareiškimą dėl neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis neveiksniu pripažintam P. Č., institucijai teikiančiai byloje išvadą Šakių rajono savivaldybės administracijai Socialinės paramos skyriui, asmeniui, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti P. Č.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja savo pareiškimu prašo pakeisti Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 16 d. sprendimą bei pripažinti P. Č. neveiksniu turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, P. Č. nustatyti globą, jo globėja ir turto administratore paskirti R. Č.
Pareiškime nurodė, kad P. Č. 2015 m. lapkričio 16 d. Šakių rajono apylinkės teismo sprendimu pripažintas neveiksniu (civilinė byla Nr. 2-1252-630/2015), jam nustatyta globa, jo globėja ir turto administratore paskirta R. Č. Nurodė, kad P. Č. pirminę asmens sveikatos priežiūrą atlieka VšĮ Šakių pirminės sveikatos priežiūros centras, psichikos sveikatos priežiūrą atlieka UAB Šakių Psichikos sveikatos centras, kuriuose yra visa informacija, susijusi su jo sveikatos būkle.
Pažymėjo, kad siekiant išvengti piktnaudžiavimo neveiksnaus asmens teisėmis 2015 m. kovo 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) įstatymu Nr. XII-1566 nuo 2016 m. sausio 1 d. pakeistas 2.10 straipsnis, kuriame nurodoma, kad asmuo teismo sprendimu pripažįstamas neveiksniu ne apskritai, o tik kai kuriose srityse. 2015 m. gruodžio 3 d. pakeistu CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsniu nurodoma, kad „iki šio įstatymo įsigaliojimo priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. Al-742 patvirtintas Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašas, pagal kurio nuostatas socialinis darbuotojas parengia išvadą dėl asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse.
Patvirtino, kad Šakių rajono savivaldybės paskirta socialinė darbuotoja M. T. 2018 m. rugsėjo 11 d. pateikė išvadą Nr.82/116 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“. Išvada pateikiama teismui, kartu su prašymu peržiūrėti asmens neveiksnumą pagal konkrečias sritis. Šioje išvadoje motyvuotai nurodoma, kad P. Č. visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Pažymėjo, kad CPK 469 straipsnio 1 dalis leidžia nagrinėjant tokios kategorijos bylas teismo psichiatrijos ekspertizės neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę. Atsižvelgiant į tai, kad P. Č. psichiatrijos ekspertizė atlikta nesenai, jam konstatuotas gilus protinis atsilikimas, savarankiškai negali judėti, pareiškėjos nuomone skirti jam pakartotinę ekspertizę būtų netikslinga (b. l. 2-4).
Šalies argumentai
Pareiškėja R. Č. teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad P. Č. yra neveiksnus nuo pat gimimo. Patvirtino, kad sūnus visiškai nevaikšto, nekalba, nereiškia jokių emocijų, abejoja ar ką nors atpažįsta. Nurodė, kad ji sūnumi visą laiką rūpinasi, jį prižiūri, nes jis pats nieko negali padaryti. Patvirtino, kad ji sūnų pamaitina, perka jam vaistus bei rūpinasi visais sūnaus poreikiais. Mano, kad P. Č. pakartotinės ekspertizės skirti tikrai nereikia, nes akivaizdu, kad asmuo yra neveiksnus.
Atsiliepimas
Neveiksniu pripažinto P. Č. atstovas advokatas G. B. pateikė byloje atsiliepimą, kuriame nurodė, kad susipažinus su 2018 m. rugsėjo 11 d. išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ , akivaizdu, kad P. Č. sveikatos būklė ir gebėjimai leidžia daryti išvadą, jog jis nesugeba savimi pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityje. Atsižvelgiant į tai, kad teismo psichiatrinė ekspertizė daryta 2015 m., kokių pastebimų poslinkių nenustatyta jo gebėjimuose (gilus protinis atsilikimas, negebėjimas savarankiškai judėti), todėl netikslinga skirti pakartotinę psichiatrinę ekspertizę. Taip pat nėra duomenų, kad R. Č. netinkamai vykdytų savo pareigas, todėl pritaria, kad ji būtų paskirta P. Č. globėja ir turto administratore pagal naujas įstatymo nuostatas. Su pateiktu pareiškimu sutinka visiškai ir prašo jį tenkinti visoje apimtyje (b. l. 36).
Šakių rajono savivaldybės administracijai Socialinės paramos skyrius pateikė byloje išvadą, kurioje nurodė, kad P. Č. nustatytas 0 procentų darbingumas, specialusis transporto išlaidų kompensavimo poreikis ir specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Kaip teigiama medicinos dokumentų išraše, jam nustatyta diagnozė - įgimta citomegalija, vaikų cerebrinis paralyžius, dažni epilepsiniai priepuoliai, į aplinką reaguoja garsų mykimu, į kalbėjimą - trumpu akių kontaktu. Higieniniai įpročiai nesuformuoti, nepajėgus pasirūpinti savimi buityje. Vadovaujantis 2018 m. rugsėjo 11 d. socialinės darbuotojos M. T. pateikta išvada Nr. 82/116 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nustatyta, kad P. Č. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose asmeninių neturtinių santykių srityse. Jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra visos kasdienio gyvenimo srityse, negeba priimti sprendimų jokiose neturtinių santykių srityse. Visose turtinių santykių srityse P. Č. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Jam dėl ligos visose turtinių santykių srityse reikalinga besąlygiška kito žmogaus pagalba. Nuo 2015 m. lapkričio 16 d. Šakių apylinkės teismo sprendimu P. Č. pripažintas neveiksniu, jam nustatyta globa, globėja paskirta jo mama R. Č.. Ji rūpinasi visais sūnaus poreikiais ir tinkamai atlieka globėjos pareigas, savo žmogiškomis savybėmis R. Č. yra tinkama būti globėja, dėl sveikatos būklės slaugyti ir rūpintis sūnumi gali. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, sutinka, kad neveiksniam P. Č. būtų peržiūrėtas neveiksnumas pagal tam tikras sritis, neskiriant teismo psichiatrinės ekspertizės (b. l. 32-33).
Institucijos, teikiančios byloje išvadą, Šakių rajono savivaldybės administracijai Socialinės paramos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko pareiškėjos R. Č. pareiškimą dėl neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis neveiksniu pripažintam P. Č. ir mano, kad pakartotinės ekspertizės skirti netikslinga.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Byloje nustatyta, kad Šakių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu P. Č. buvo pripažintas neveiksniu, jam nustatyta globa, jo globėja ir turto administratore paskirta jo motina R. Č. (b. l. 6).
2015 m. spalio 16 d. teismo psichiatrinės ekspertizės akte Nr. TPE-150/2015, konstatuota, kad P. Č. diagnozuotas gilus protinis atsilikimas, dėl kurio jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti. P. Č. dėl gilaus protinio atsilikimo būtina globa, dėl sunkios somatinės būklės bei gilaus proto defekto negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausiamas, nes kontaktas su juo yra neįmanomas.
Byloje yra pateikta UAB D. Z. ambulatorijos socialinės darbuotojos M. T. 2018 m. rugsėjo 11 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, Nr. 84/116, kurioje nurodyta, kad P. Č. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse (b. l. 7-8).
P. Č. specialusis nuolatinės slaugos poreikis nustatytas nuo 2015 m. rugpjūčio 2 d. neterminuotai (b. l. 9), nuo 2015 m. rugpjūčio 2 d. iki 2062 m. rugpjūčio 1 d. nustatytas nulio procentų darbingumo lygis (b. l. 10).
Teismas pažymi, kad veiksnumas – tai fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas, bei savarankiškai atsakyti už jų neįvykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl savo psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažįstamas neveiksniu toje srityje.
Teismas, vadovaudamasis CPK 469 straipsnio 1 dalimi neskyrė P. Č. pakartotinės teismo psichiatrinės ekspertizės, kadangi šios kategorijos bylose nurodytos ekspertizės galima neskirti, jeigu teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinės sveikatos būklę. Iš byloje pateiktų įrodymų, pareiškėjos ir kitų asmenų paaiškinimų teismo posėdyje padaryta išvada, kad P. Č. psichinės sveikatos būklė nuo pirminės ekspertizės atlikimo momentu buvusios būklės nepakito. Sprendžiant apie P. Č. sveikatos būseną yra svarbu tai, kad jis tokios pat sveikatos būklės yra praktiškai nuo pat gimimo bei nėra jokių medicininių perspektyvų, kad jo sveikatos būklė pagerėtų.
Byloje pateikti ir ištirti įrodymai, nustatytos faktinės aplinkybės leidžia padaryti išvadą, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 16 d. sprendimu neveiksniu pripažinto P. Č. fizinės ir psichinės sveikatos būklė nuo sprendimo priėmimo nepasikeitė. Jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose srityse, nurodytose išvadą pateikusios UAB D. Z. ambulatorijos socialinės darbuotojos išvadoje. Dėl tos priežasties pareiškimas tenkintinas visiškai.
Pareiškėja R. Č. globėjos ir turto administratorės pareigas vykdo nuo Šakių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo įsiteisėjimo. Bylos duomenimis nėra nustatyta, kad ši globa būtų vykdoma netinkamai. Atsižvelgiant į tai, globėjos ir turto administratorės asmuo nekeistinas (CPK 468, 469 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškėjos R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis neveiksniu pripažintam P. Č., patenkinti visiškai.
Pakeisti Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 16 d. sprendimą ir pripažinti P. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir kitose turtinių santykių srityse bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.
Neveiksnaus P. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore palikti R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.