Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiasis patrulis J. A. 2015 m. rugsėjo 13 d. G. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis 2015 m. rugsėjo 13 d. 13 val. 34 min. Stadiono gatvėje, Prienuose, vairuodamas automobilį Mercedes Benz E300, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į automobilių stovėjimo aikštelėje stovintį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „Mogo Lt“, jį apgadindamas. Apie eismo įvykį policijai nepranešė ir iš eismo įvykio vietos pasišalino.

Į teismo posėdį institucijos paskirtu laiku 2015 m. rugsėjo 28 d. 9.00 val. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. K. neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti, nes pagal įstatymo reikalavimus, keliamus protokolo turiniui, protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame asmeniui formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos bylos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą.

Protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, išskyrus šio kodekso 259 straipsnio pirmojoje dalyje numatytus atvejus, kai protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant; jeigu yra liudytojų ir nukentėjusiųjų, protokolą gali pasirašyti taip pat ir šie asmenys. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisako suteikti žinias apie save arba pasirašyti protokolą, tai įrašoma protokole (ATPK 260 str. 3 d., 4 d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato pareigą organui (pareigūnui), kurio kompetencijai priskirtas administracinės bylos nagrinėjimas, ruošiantis jos nagrinėjimui patikrinti ar tinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Ištyrus teismui pateiktą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio nuostatų. Surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nėra užfiksuotas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas (ATPK 260 str. 1 d.), administracinio teisės pažeidimo protokolas nėra pasirašytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, jame nenurodyta apie šio asmens atsisakymą pasirašyti protokolą bei to atsisakymo priežastis, jeigu tokios buvo nurodytos. Taip pat medžiagoje nėra pateikta duomenų apie tai ar eismo įvykio metu kitam asmeniui (fiziniam ar juridiniam) yra padaryta turtinė žala bei nenurodytas padarytos žalos dydis. Nesant šių duomenų ir į administracinės bylos nagrinėjimą neatvykus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismui nėra galimybės spręsti ar būtent G. K. kaltas padaręs jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą, o jeigu taip, tai ar jis nurodytą automobilį valdė teisėtai ir, ar jo veiksmai yra teisingai kvalifikuoti tik pagal administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį.

Lietuvos Respublikos ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Iš šio straipsnio taip pat galima daryti išvadą, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi — vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas - tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.

Organui (pareigūnui) nustačius, kad pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, tai yra jis neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. reikalavimų, administracinė byla negali būti nagrinėjama ir ji turi būti grąžinta organui (pareigūnui), kad būtų tinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir pateikta kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Tokio pažeidimo organas (pareigūnas) kurio kompetencijai yra priskirtas administracinės bylos nagrinėjimas pašalinti pats negali, kadangi Lietuvos Respublikos ATPK 259¹ straipsnyje yra išvardintas baigtinis sąrašas subjektų (asmenų), galinčių ir turinčių teisę surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus. Teismai prie tokių subjektų nėra priskiriami, todėl administracinė byla grąžinama Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK, nes aukščiau nurodytos aplinkybės, teismui trukdo išnagrinėti šią bylą priimant galutinį procesinį sprendimą.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 248, 256, 260, 280, 302¹⁵ straipsniais

nutaria:

G. K. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.