Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. H., gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos R. pil. asmens kodas (duomenys neskelbtini) (Baltarusjos R. pil. paso Nr. (duomenys neskelbtini)), baltarusis, Baltarusijos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. H. 2018 m. balandžio 7 d. apie 19 val. 20 min., Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio posto teritorijoje, esančioje Gardino g. 130, Jaskonių k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – krovininį automobilį (vilkiką) Volvo FH 4XT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), prie kurio buvo prikabinta puspriekabė-šaldytuvas "Schmitz Cargobull AG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), priklausančius Lenkijos Respublikos piliečiui W. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 3,01 % (promilės) etilo alkoholio).

S. H. kaltę pripažino ir parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) vilkiko vairuotoju. 2018 m. balandžio 7 d. apie 17 val. vilkiku Volvo FH 4XT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), prie kurio buvo prikabinta puspriekabė-šaldytuvas "Schmitz Cargobull AG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), atvažiavo Baltarusijos Respublikos teritorijoje prie Baltarusijos - Lietuvos Respublikos sienos (Raigardo kelio posto). Laukdamas su kitų krovininių vilkikų vairuotojais vartojo alkoholį. Pats išgėrė apie 0,5 litro talpos butelį degtinės ir 0,5 litro talpos alaus. 2018 m. balandžio 7 d. Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio posto teritorijoje jo vairuojamas vilkikas buvo sustabdytas. Atvykę policijos pareigūnai alkotesteriu nustatė girtumą (2,73 % (promiles).

Kaltinamajam S. H. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

- 2018-04-07 įvykio vietos apžiūros protokole bei nuotraukose užfiksuota, kad apžiūrėjus įvykio vietą, esančią Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio posto teritorijoje, esančioje Gardino g. 130, Jaskonių k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., stovi transporto priemonė krovininis automobilis (vilkikas) Volvo FH 4XT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), prie kurio buvo prikabinta puspriekabė-šaldytuvas "Schmitz Cargobull AG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija) (b. l. 11-18), kurie 2018-04-10 apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b. l. 22-29), pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, ir saugomi Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK.

- VšĮ Druskininkų ligoninės 2018 m. balandžio 7 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 11 užfiksuota, kad 2018 m. balandžio 7 d., 21.35 val. iš S. H. paimtas kraujas girtumui nustatyti (21.35 val. alkotesteriu nustatytas 3,30 % (promilės) girtumas) (b. l. 37-38).

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 3377/2018(01) nustatyta, kad S. H. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,01 promilės etilo alkoholio (b. l. 46).

- liudytojas Mindaugas Kvietkauskas parodė, jog dirba Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio poste muitininku. 2018 m. balandžio 7 d. apie 19 val. 20 min. į Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio posto teritoriją iš Baltarusijos R. teritorijos atvyko vilkikas Volvo FH 4XT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), prie kurio buvo prikabinta puspriekabė-šaldytuvas "Schmitz Cargobull AG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), kurį vairavo aiškiai neblaivus vairuotojas (S. H.). Apie neblaivų vilkiko vairuotoją pranešė policijos įstaigai. (b. l. 60-63)

- liudytojas Marius Kaluškevičius parodė, jog dirba Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK vyr. patruliu. 2018 m. balandžio 7 d. apie 20 val. 19 min. gavo nurodymą nuvykti į Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio postą, esantį Gardino g. 130, Jaskonių k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., kuriame sustabdytas vilkikas, kurio vairuotojas neblaivus. Atvykus, vilkiko vairuotojui S. H. alkotesteriu buvo nustatytas 2,73 promilių girtumas. (b. l. 54-57; 35)

- iš 2018-04-11 Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus pažymos Nr. (9.3/50)-2V-6171 nustatyta, jog vilkiko Volvo FH 4XT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija) įvykio metu rinkos vertė 15140 eurų, puspriekabės -šaldytuvo "Schmitz Cargobull AG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), įvykio metu rinkos rinkos vertė - 31230,00 eurų. (b. l. 49)

Tokiu būdu teismas laiko nustatytu, kad S. H. 2018 m. balandžio 7 d. apie 19 val. 20 min., Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio posto teritorijoje, esančioje Gardino g. 130, Jaskonių k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – krovininį automobilį (vilkiką) Volvo FH 4XT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), prie kurio buvo prikabinta puspriekabė-šaldytuvas "Schmitz Cargobull AG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), priklausančius Lenkijos Respublikos piliečiui W. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 3,01 % (promilės) etilo alkoholio). Padaryta veika teisingai kvalifikuota ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį.

Skirdamas bausmę teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalimi, pažymi, kad kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą transporto eismo saugumui. Nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be to, atsižvelgtina į kitas kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes – dirba, bylos duomenimis neteistas. Įvertinus nurodytas aplinkybes S. H. skirtina bauda, nustatant jos dydį artimą nustatytą minimaliam.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka bausmė mažintina vienu trečdaliu.

S. H. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad vairuodamas transporto priemonę, kaltinamasis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,01 promilių neblaivumas. Taigi jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Todėl įvertinus nustatytą neblaivumo laipsnį teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtinas uždraudimas naudotis šia specialia teise – teise vairuoti transporto priemones – maksimaliam terminui, t. y. trejiems metams.

Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose. Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Kartu pažymėtina, kad nusikalstamai veikai daryti naudojamo, kaltininkui nuosavybės teise priklausančio, turto konfiskavimas neišvengiamai riboja nuosavybės teisę, todėl turi ir nubaudimo elementų. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste pažymėtina, kad BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad S. H. nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, įvykdė vairuodamas darbdavio W. J. individualios įmonės (Lenkijos Respublika) vilkiką Volvo FH 4XT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, kad būtų aplinkybių, numatytų BK 72 straipsnio 4 dalyje. Todėl teismas, atsižvelgdamas į konkrečias nusikalstamos veikos aplinkybes, sprendžia, kad nurodytą baudžiamojo poveikio priemonę būtina skirti, tačiau kadangi kaltinamojo vairuotas automobilis jam nepriklauso nuosavybės teise, tikslinga iš S. H. išieškoti automobilio (konfiskuotino turto vilkiko Volvo FH 4XT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 15140 eurų (b. l. 49) (BK 72 str. 5 d.).

Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį, į kaltinamojo paaiškinimus apie jo gaunamas pajamas (apie 1000 JAV dolerių), sprendžia, kad yra tikslinga S. H. nustatyti ilgesnį, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje numatytą baudos sumokėjimo terminą, tai yra šešis mėnesius.

Kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikintinos nuosprendžio paskelbimo dieną.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 ir 298 straipsniais, 301-305 straipsniais ir 307 straipsniu, teismas

nusprendė:

S. H. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 90 MGL, t. y. 4 500 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. H. paskirti galutinę bausmę – 60 MGL, t.y. 3000 eurų dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018 m. balandžio 8 d. iki 2018 m. balandžio 9 d. (t. y. dvi paras), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 MGL baudos, ir S. H. paskirti galutinę bausmę – 58 MGL, t. y. 2 800 (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų) eurų dydžio baudą.

S. H. nustatyti 6 (šešių) mėnesių skirtos baudos sumokėjimo terminą, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Paskirti S. H. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 3 (trejiems) metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Paskirti S. H. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti iš S. H. vilkiko Volvo FH 4XT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 15140 (penkiolika tūkstančių šimtą keturiasdešimt) eurų valstybės naudai.

S. H. paskirtas kardomąsias priemones - dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti nuosprendžio paskelbimo dieną.

Krovininį automobilį (vilkiką) Volvo FH 4XT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), puspriekabę-šaldytuvą "Schmitz Cargobull AG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), taip pat vilkiko Volvo FH 4XT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), puspriekabės-šaldytuvo "Schmitz Cargobull AG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija) registracijos liudijimus nuosprendžio paskelbimo dieną grąžinti savininkui arba jo įgaliotam asmeniui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.