- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-12-19
- Bylos Nr.
- e2-13308-1204/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Jakubėnė
- Ieškovas
- I. V.
- Atsakovas
- V. G.
- Advokatai
- Drąsutis Narmontas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo I. V. ieškinį atsakovui V. G. dėl tėvystės nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas I. V. kreipėsi į teismą ieškiniu prašydamas nustatyti, kad atsakovas V. G., gimęs (duomenys neskelbtini), yra ieškovo I. V., gimusio (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas (tėvas pagal kilmę), o ieškovas I. V. yra atsakovo V. G. vaikas.
2. Ieškinyje nurodė, kad ieškovas I. V., gimė (duomenys neskelbtini), jo mama V. S. nebuvo ištekėjusi, tad ieškovo tėvu gimimo liudijime įrašytas neegzistuojantis asmuo – V. V.. Ieškovas paaiškino, kad jo biologinis tėvas yra atsakovas V. G.. Ieškovo mama su ieškovo biologiniu tėvu V. G. draugavo iki jam išeinant į tarybinę armiją, o jam sugrįžus, artimą draugystę tęsė ir ieškovo mama pastojo. V. G. ieškovo mamai siūlė tekėti, tačiau santuoka taip ir nebuvo sudaryta. Ieškovas su savo biologiniu tėvu V. G. bendravo būdamas ir nepilnamečiu, ir pilnamečiu, tačiau dokumentai dėl to, kad V. G. yra ieškovo biologinis tėvas, nebuvo sutvarkyti. Ieškovas yra pilnametis, todėl turi teisę reikšti ieškinį savo biologiniam tėvui V. G. dėl tėvystės nustatymo. Prašė paskirti DNR ekspertizę, tikslu nustatyti, jog atsakovas V. G. yra ieškovo I. V. biologinis tėvas (tėvas pagal kilmę).
3. Ieškovas I. V. teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti visiškai. Paaiškino, jog atsakovas pats pas mamą atvažiuodavo, senelis jį labai mylėjo. Atsakovas ir jo mama nebuvo susituokę, patėvis mušdavo ieškovą, kad atsakovas atvažiuodavo. Lankydavosi pas atsakovą ir senelį. Gal buvo 6 metų, kai sužinojo, kad jo tėvas yra atsakovas, ši aplinkybė nebuvo slepiama. „G.“ o ne „V.“ vadindavo. Atsakovas turi dar vieną sūnų, gimusį (duomenys neskelbtini), vardu D.. Jo dokumentuose tėvu įrašytas atsakovas. Ekspertizės atlikimui į Šiaulius vyko kartu su atsakovu, abu pateikė pasus, darė abiejų pasų kopijas. Nebūtų nusistatinėjęs tėvystės, jei ne atsakovo sesuo, nes jam pasakė, kad tėvas slaugoje guli. Nuvyko paklausti, gal reikia pagalbos ir neleido bendrauti. Numirus atsakovo sutuoktinei, kuri drausdavo bendrauti su atsakovu, vėl atsakovo sesuo užsiminė, kad tvarkyčiausi dokumentus, nes atsakovo sūnus D. pijokas ir viską pragers. Yra (duomenys neskelbtini) namas ir (duomenys neskelbtini) 2 kambarių butas, pirkta dar senelio. Su D. nebendrauja, gal 3 kartus yra susitikę.
4. Ieškovo I. V. atstovas advokatas Drąsutis Narmontas teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovas detaliai išdėstė ir pagrindė ieškinyje nurodomas aplinkybes, byloje yra pateikta medicinos specialisto išvadą Nr. ED0028/24, kurios išvadoje nurodoma, kad V. G. yra biologinis I. V. tėvas su tikimybe 99,99 proc. Ieškovas detaliai paaiškino ekspertizės atlikimo aplinkybes, galimai pirmojoje išvadoje buvo padaryta rašymo klaida nurodant netikslų ieškovo asmens kodą, bet pati įstaiga atsiuntė specialisto išvadą su tinkamu ieškovo asmens kodu. Neprašo iš atsakovo atlyginti patirtų bylinėjimosi išlaidų, o išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, esant tokiai situacijai, atlygins pats ieškovas.
Atsiliepimas
5. Atsakovas V. G., dėl sunkios sveikatos būklės, teismo posėdyje dalyvavo, bet apklaustas nebuvo. Nurodė, kad sutinka su ieškiniu ir linkčiodamas galvą pripažino, kad ieškovas yra jo sūnus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Faktinės bylos aplinkybės
6. Dalyvaujančių asmenų paaiškinimais, bylos rašytiniais duomenimis nustatyta, kad I. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime tėvu įrašytas asmuo – V. V.. Byloje pateiktos dvi nuotraukos, kuriuose tas pats asmuo, ieškovo nurodomas, kaip V. G., yra su ieškovo motina S. V., kitoje, su pačiu ieškovu I. V..
7. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. spalio 30 d. nutartimi civilinėje byloje pagal ieškovo I. V. ieškinį atsakovui V. G. dėl tėvystės nustatymo, teismas paskyrė DNR ekspertizę. Ekspertizę pavedė atlikti UAB Affidea Lietuva, adresu Vilniaus g. 47, Šiauliai, tel. 1811 arba +(duomenys neskelbtini). Ekspertams pateikė klausimą: ar V. G., gim. (duomenys neskelbtini), yra I. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas? Byloje pateikta teismo medicinos specialisto išvada Nr. ED0028/24, kurios išvadoje nurodoma, kad V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra biologinis I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas su tikimybe 99,99 proc. Medicinos specialisto išvadoje Nr. ED0028/24 pastebėjus I. V. nurodomą kitokį asmens kodą (neatitinka du asmens kodo skaičiai), teismas kreipėsi į instituciją atlikusią ekspertizę, kuri 2024-12-17 teismui pateikė 2024-11-11 teismo medicinos specialisto išvadą Nr. ED0028/24, kurios išvadoje nurodoma, kad V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra biologinis I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas su tikimybe 99,99 proc.
Dėl tėvystės nustatymo
8. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas I. V. gimė (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime tėvu įrašytas asmuo – V. V..
9. Vaiko teisė žinoti savo kilmę yra vienas iš tarptautiniais ir nacionaliniais teisės aktais saugomų ir ginamų vaiko interesų. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje tiesiogiai įtvirtinta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę į vardą, pavardę, tautybę ir pilietybę, teisę į šeimos bei kitus su jo individualybe susijusius ryšius ir jų išsaugojimą.
10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.146 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ir kitos įrodymų priemonės. CK 3.148 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra ne tik moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados), bet ir kitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) numatytos įrodymų priemonės, todėl teismas, siekdamas padaryti teisingą ir pagrįstą išvadą apie tėvystės egzistavimą, gali remtis ne tik DNR ekspertizės išvada, bet ir šalių, trečiųjų asmenų paaiškinimais, liudytojų parodymais, rašytiniais, daiktiniais ir kitais įrodymais (CPK 177 straipsnio 2–3 dalys) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-558/2013).
11. Byloje pateikta teismo medicinos specialisto išvada Nr. ED0028/24, patvirtina, kad V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra biologinis I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas su tikimybe 99,99 proc. Ši teismo medicinos specialisto išvada, biologinės tėvystės tyrimo atsakymas, bei ieškovo paaiškinimai leidžia daryti išvadą, kad atsakovas yra ieškovo biologinis tėvas, todėl šis faktas pripažintinas ir ieškinys tenkintinas (CK 3.146 straipsnio 1 dalis, CK 3.148 straipsnis, CPK 185 straipsnis, 389 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
12. Ieškovas teismo posėdžio metu nurodė, kad neprašo iš atsakovo atlyginti patirtų bylinėjimosi išlaidų, nei sumokėto žyminio mokesčio, nei atstovavimo išlaidų. Valstybei išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurias sudaro 23,19 Eur, prašo priteisti iš ieškovo ir šį ieškovo prašymą teismas tenkina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 269–270, 392, 399 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad atsakovas V. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra I. V., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o I. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra atsakovo V. G., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), sūnus.
Priteisti iš ieškovo I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 23,19 Eur (dvidešimt tris eurus 19 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, nurodant šias sumas sumokėti į vieną iš Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos priklausančių sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, banko kodas 72900, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, banko kodas 40100, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke, banko kodas 72300. Įmokos kodas – 5662, nurodant mokėjimo paskirtį –išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.