Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas

Šalies argumentai

pareiškėjas 2019 m. spalio 7 d. skundu kreipėsi į apygardos administracinį teismą, prašydamas:

1) panaikinti Valstybės įmonės Registrų centro Asmenų registrų tvarkymo tarnybos Juridinių asmenų registro departamento Kauno skyriaus 2019 m. rugpjūčio 26 d. sprendimą Nr. S-52998 (15.1);

2) įpareigoti Valstybės įmonę Registrų centrą išregistruoti pareiškėją A. B. iš Juridinių asmenų registro duomenų bazės kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovą.

Pareiškėjas skunde nurodė, kad nuo 2019 m. birželio 7 d. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas. 2019 m. rugpjūčio 8 d. pareiškėjas kreipėsi į Valstybės įmonės Registrų centro Asmenų registrų tvarkymo tarnybos Juridinių asmenų registro departamento Kauno skyrių su prašymu išregistruoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo duomenis. Atsakovas 2019 m. rugpjūčio 13 d. pranešimu „Dėl trūkumų šalinimo“ Nr. S-50101 (15.1 E) informavo, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo duomenys neišregistruoti, kadangi 2019 m. rugpjūčio 7 d. pateiktas vienintelio akcininko sprendimas neatitinka Akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABĮ) 25 straipsnio 6 dalies reikalavimų. Taip pat pranešime nurodyta, kad pareiškėjo, kaip vienintelio bendrovės akcininko, pareiga yra ne tik atleisti vadovą, bet ir paskirti naują vadovą. Pareiškėjas, nesutikdamas su tokiu atsakovu atsisakymu išregistruoti bendrovės vadovo duomenis, 2019 m. rugpjūčio 19 d. pateikė atsakovui papildomą pareiškimą - prašymą dėl duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo atsistatydinimo įregistravimo bei šių duomenų išviešinimo. Atsakovas 2019 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu „Dėl atsisakymo išregistruoti duomenis iš Juridinių asmenų registro“ Nr. S-52998 (15.1) (toliau - sprendimas) pakartotinai atsisakė išregistruoti duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo atsistatydinimą.

Pabrėžė, kad atsakovas savo sprendime taip pat nurodė, jog ABĮ 19 straipsnio 1 dalis reikalauja, kad bendrovė privalo turėti vienasmenį valdymo organą - bendrovės vadovą. Juridinių asmenų, jų dokumentų ir duomenų registravimą bei duomenų keitimo tvarką Juridinių asmenų registre nustato Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau - CK), ABĮ, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtinti Juridinių asmenų registro nuostatai ir kiti teisės aktai. Tiek CK 2.66 straipsnyje, tiek Juridinių asmenų registro nuostatų 18.7 punkte numatyta, kad Juridinių asmenų registre, be kitų teisės aktų numatytų duomenų, yra registruojami ir tvarkomi duomenys apie juridinio asmens valdymo organų narius (vardas, pavardė, asmens kodas, gyvenamoji vieta). ABĮ 25 straipsnio 6 dalis nustato, jog jeigu visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarkėje numatyta atšaukti bendrovės organų narius, auditorių ar audito įmonę, į darbotvarkę atitinkamai turi būti įtraukti naujų narių rinkimo į šiuos bendrovės organus ar naujo auditoriaus arba naujos audito įmonės rinkimo klausimai. Šis reglamentavimas leidžia daryti išvadą, kad ABĮ 25 straipsnio 6 dalis nenustato bendrovės akcininkui ar vadovui jokios pareigos ar prievolės, atleidus vadovą, paskirti naują vadovą. ABĮ numato tik tai, jog į darbotvarkę atitinkamai turi būti įtrauktas naujojo bendrovės organo rinkimo klausimas (t. y. tai turi būti tik svarstoma). Tiek 2019 m. rugpjūčio 6 d. pranešimas apie neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimą, tiek 2019 m. rugpjūčio 7 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo protokolas patvirtina, kad į darbotvarkę buvo įtrauktas naujojo bendrovės organo rinkimo klausimas. Atsakovo sprendime nurodyta informacija yra neteisinga, kadangi pareiškėjas nepažeidė ABĮ 25 straipsnio 6 dalyje nustatyto reikalavimo, o jį tik tinkamai įvykdė.

Nurodė, kad ABĮ 37 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog bendrovės vadovas turi teisę atsistatydinti pateikdamas rašytinį atsistatydinimo pranešimą jį išrinkusiam bendrovės organui. ABĮ 24 straipsnio 2 dalies 3 punkte reglamentuoja, kad neeilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi būti sušauktas, jeigu atsistatydina ar negali toliau eiti pareigų visuotinio akcininkų susirinkimo išrinktas bendrovės vadovas. ABĮ 37 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad apie bendrovės vadovo išrinkimą, atšaukimą, taip pat darbo sutarties su juo pasibaigimą kitais pagrindais, bendrovės vadovą išrinkusio bendrovės organo įgaliotas asmuo ne vėliau kaip per 5 dienas privalo pranešti juridinių asmenų registro tvarkytojui. Dėl to, vadovaujantis ABĮ 37 straipsnio 5, 6 dalimi, 24 straipsnio 2 dalies 3 punktu, laikytina, kad pareiškėjas tinkamai pateikė atsakovui visus dokumentus, susijusius su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus atsistatydinimu nuo 2019 m. rugpjūčio 7d. pagal pareiškėjo rašytinį atsistatydinimą. Juridinių asmenų registro nuostatų 130 punkte yra nustatyta, kad Juridinių asmenų registro nuostatų 129.2 papunktyje nurodytą sprendimą atsisakyti išregistruoti, Registro tvarkytojas gali priimti Civilinio kodekso 2.68 straipsnio 1 dalyje nustatytais atvejais. Šis sprendimas turi būti motyvuotas ir ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo sprendimo priėmimo dokumentų ir duomenų teikėjui įteiktas asmeniškai arba išsiųstas paštu. Atsakovo sprendimas atsisakyti išregistruoti pareiškėją iš duomenų bazės kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovą yra nemotyvuotas, grindžiamas lakoniškais motyvais, susidedantis tik iš įstatymų nuostatų citavimo ir visiškai neteisingo jų interpretavimo. CK 2.68 straipsnyje yra nustatytas baigtinis sąrašas būtinų sąlygų, kurioms tik esant Registro tvarkytojas gali atsisakyti įregistruoti juridinį asmenį, taip pat registruoti juridinio asmens dokumentų ir duomenų pakeitimus. Nagrinėjamu atveju nėra nei vienos sąlygos, kuriai esant atsakovas galėtų atsisakyti išregistruoti pareiškėją iš duomenų bazės kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovą. Ta aplinkybė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra paskyrusi naujo vadovo, nesudaro pagrindo neišregistruoti pareiškėjo iš duomenų bazės kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo, tuo labiau pareiškėjas teisėtai, įstatymais nustatyta tvarka atsistatydino iš vadovo pareigų, pateikė visus reikalingus dokumentus. Atsakovas neturi jokių įgaliojimų ir teisių vertinti pateikto vienintelio akcininko sprendimo turinio bei jo teisėtumo. Tai yra išimtinė teismo prerogatyva.