Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis, rašytinio proceso tvarka spręsdamas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. P. skundo dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2025 m. liepos 14 d. nutarimo, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir praleisto nutarimo apskundimo termino atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija) 2025 m. liepos 14 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2025 m. kovo 23 d., 20.40 val. L. P. priklausanti transporto priemonė ,,Nissan X-Trail‘‘ v. n. (duomenys neskelbtini) sustojo ir stovėjo transporto priemonių stovėjimo vietoje. Šiais veiksmais L. P. padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 30 Eur bauda.

Iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pateiktų duomenų matyti, jog Institucijos nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK:(duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas 2025 m. liepos 15 d. elektroniniu paštu adresu (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. rugpjūčio 14 d. gautas L. P. skundas dėl minėto nutarimo, kuris užregistruotas Vilniaus miesto savivaldybės administracijoje 2025 m. rugpjūčio 14 d. Nr. (duomenys neskelbtini). Skunde prašoma atnaujinti praleistą nutarimo apskundimo terminą, kadangi pareiškėjas dėl objektyvių priežasčių negalėjo elektroninėmis ryšio priemonėmis laiku pateikti skundą per Vilniaus tvarkos grupės nurodytus portalus, dėl nurodyto adreso, todėl pareiškėjas turėjo vykti į (duomenys neskelbtini) ir pateikti raštu dokumentus.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakytina atnaujinti terminą L. P. skundui paduoti dėl Institucijos 2025 m. liepos 14 d. nutarimo ir atsisakytina priimti šį skundą.

ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą netenkinamas. ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo ekstraordinarios (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. sausio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-25-556/2020, 2020 m. sausio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-2-968/2020, 2015 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-628-520/2015). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikomos tik objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. sausio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-40-1062/2020).

Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, turi būti vertinama, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. sausio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-27-602/2020).

Administracinio nusižengimo bylos duomenimis skundžiamas nutarimas priimtas 2025 m. liepos 14 d., nedalyvaujant pareiškėjui rašytine tvarka. Skundžiamo nutarimo nuorašas pareiškėjui elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) išsiųstas 2025 m. liepos 15 d., todėl šio nutarimo apskundimo terminas skaičiuotinas nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo dienos – 2025 m. liepos 15 d. Atsižvelgiant į tai, paskutinė diena skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo šioje administracinio nusižengimo byloje paduoti buvo 2025 m. rugpjūčio 4 d. Skundo data nurodoma 2025 m. rugpjūčio 1 d., o prašymo atnaujinti praleistą terminą, data 2025 m. rugpjūčio 8 d. Tuo tarpu L. P. skundas Vilniaus miesto savivaldybės administracijai pateiktas 2025 m. rugpjūčio 14 d., t. y. praleidus nutarimo apskundimo terminą.

L. P. skunde išdėstytas prašymas atnaujinti praleistą apskundimo terminą. Prašyme pareiškėjas pažymi, jog jis dėl objektyvių priežasčių t. y. dėl nurodyto adreso (duomenys neskelbtini), negalėjo pateikti skundo per Institucijos nurodytą portalą, todėl buvo priverstas vykti į (duomenys neskelbtini) ir skundą teikti raštu.

Kadangi Institucijos nutarime yra nurodyta apskundimo tvarka yra reglamentuojama ANK 621–623 straipsniuose, pareiškėjui turėjo būti žinoma, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis, pašto siunta arba tiesiogiai. Iš Institucijos pateiktų duomenų matyti, jog pareiškėjas skundą pateikė elektroniniu paštu. Taigi pareiškėjo skunde nurodomos aplinkybės, jog skundas Institucijai buvo pateikiamas nesinaudojant elektroninio ryšio priemonėmis ir dėl to pareiškėjas buvo priverstas praleisti terminą, yra netikslus ir klaidinantis. Pareiškėjui neabejotinai buvo žinoma nutarimo apskundimo tvarka ir terminai, todėl nenustatyta aplinkybių, nepriklausančių nuo pareiškėjo valios, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti teisę paduoti skundą. Pareiškėjas nesiėmė aktyvių veiksmų skundą pateikti laiku nepraleidžiant numatyto termino. Iš teismui pateikto Institucijos registro matyti, jog pareiškėjo skundas el. paštu buvo gautas ir užregistruotas tik 2025 m. rugpjūčio 14 d. Teismų praktikoje pažymėta, jog sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo imperatyvai siejami su reikalavimu aktyviai siekti savo pažeistų teisių gynimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. gruodžio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-689-438/2019).

Taigi teismas daro išvadą, kad priežastys, kurias nurodo pareiškėjas, negali būti pripažįstamos svarbiomis, nepriklausiusiomis nuo pareiškėjo valios, todėl terminas skundui paduoti neatnaujinamas ir skundą atsisakytina priimti.

Pažymėtina, jog terminai nustato procesinę reikšmę turinčių veiksmų pradžios, įvykdymo ar pabaigos laiką, proceso veiksmai atliekami laikantis ANK nustatytų terminų. Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, proceso veiksmų atlikimas įstatymo numatytais terminais neabejotinai užtikrina proceso teisėtumą, todėl įstatyme nustatyti procesiniai terminai negali būti laisvai interpretuojami ar pažeidžiami. Įvertinus skunde pateiktus argumentus, konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo prieiti prie išvados, kad egzistavo aplinkybės, objektyviai užkirtusios kelią laiku ir tinkamai pareiškėjui realizuoti savo teisę apskųsti Institucijos nutarimą. Išdėstytų aplinkybių ir argumentų kontekste vertintina, kad pareiškėjas nenurodė objektyvių, ekstraordinarių nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, sutrukdžiusių jam per įstatymo nustatytą terminą dėl skundžiamo Institucijos nutarimo kreiptis į teismą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu,

nutaria:

atsisakyti atnaujinti terminą L. P. skundui paduoti dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2025 m. liepos 14 d. nutarimo, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atsisakyti šį skundą priimti ir skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.