Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims O. N., R. N., antstoliui A. S. dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/17/02435, padėta pagal 2017 m. kovo 6 d. VMI prie LR FM sprendimą Nr. (23.31-08)467-66978 dėl 516,06 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės O. N. pareiškėjos VMI prie LR FM naudai (v. b. l. 1). Atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis nustatė, jog skolininkei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 4), skolininkės vardu registruotas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 5), kuriam įregistruota hipoteka bei pastatas – gyvenamasis namas, pastas – daržinė, pastatas – tvartas, pastatas – malkinė, pastatas – viralinė, kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, esantys adresu (duomenys neskelbtini) (turtui įregistruota hipoteka) (v. b. l. 6-7). Skolininkės vardu įregistruota transporto priemonė VW Golf (v. b. l. 9). Kito registruoto turto skolininkė neturi (v. b. l. 10, 11, 13-15). Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis skolininkė nedirba (v. b. l. 8). Nustatyta, jog skolininkė (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su R. N. (v. b. l. 2, 18, 22, 24). Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkė nėra sudariusi ir/ar įregistravusi vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutarčių (v. b. l. 17). Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis, skolininkės sutuoktinis nedirba (v. b. l. 23). Skolininkės sutuoktinio vardu Lietuvos Respublikos transporto priemonių registre buvo įregistruotos transporto priemonės BMW 730, Mercedes Benz (1981 m. gamybos), Renault Espace, BMW 520, Mercedes Benz (1981 m. gamybos), BMW 728, Mercedes Benz (1980 m. gamybos), Mercedes Benz (1979 m. gamybos), Mercedes Benz (1983 m. gamybos) (v. b. l. 25-28). 2017 m. birželio 15 d. turto arešto aktu Nr. S1b-47726 antstolis areštavo išregistruotas transporto priemones, kurios buvo registruotos skolininkės sutuoktinio vardu (v. b. l. 34-36). 2017 m. birželio 15 d. turto arešto aktu Nr. S1b-47719 antstolis areštavo skolininkės vardu registruotą nekilnojamąjį turtą, transporto priemonę, taip pat išregistruotą transporto priemonę, buvusią registruotą skolininkės vardu (v. b. l. 40-43). 2017 m. birželio 15 d. siūlymu kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo antstolis pasiūlė išieškotojai per 1,5 mėn. nuo turto arešto akto sudarymo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo (v. b. l. 37).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalis (redakcija, galiojusi pareiškimo parengimo ir pateikimo teismui metu) (2016 m. lapkričio 8 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso pakeitimo įstatyme Nr. XII-2751 (TAR, 2016-11-17, Nr. 2016-26956) 95 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, Civilinio kodekso 1.5 straipsnis) nustatė, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Prašymui, pareikštam CPK 667 straipsnio pagrindu, tenkinti reikšminga nustatyti skolininkui bendrosios nuosavybės teise priklausančią turto dalį, kurios vertė būtų pakankama vykdomojoje byloje išieškomai skolai padengti ir iš kurios būtų galima realiai išieškoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-504-421/2016).

Nagrinėjamu atveju, įvertinus vykdomosios bylos duomenis, nustatyta, jog skolininkei asmeninės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise skolininkei ir jos sutuoktiniui priklauso daugiau nei vienas turto vienetas. Tačiau iš byloje esančių duomenų teismas negali padaryti išvados, jog skolininkei priklausančio turto nepakanka kreditorės reikalavimams padengti, todėl būtina nustatyti skolininkės turto dalį bendrame su kitais asmenimis turte. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, jog realizavus skolininkei asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą, jo nepakaktų padengti 516,06 Eur dydžio įsiskolinimą kreditorei, juolab, jog vykdomojoje byloje nėra duomenų apie faktiškai atliktus vykdymo veiksmus išieškant skolą, vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti 2017 m. gegužės 24 d., o vieninteliai vykdymo veiksmai buvo atlikti 2017 m. birželio 15 d., kai antstolis patikrino skolininkės turtinę padėtį viešuosiuose registruose bei areštavo nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą. Be to, faktiškai išieškoti iš santuokoje įgyto turto, t. y. registruoto ir neregistruotų automobilių dalies būtų sudėtinga bei sunkiai įgyvendinama, tai galėtų pažeisti bendraturčių interesus, o išieškojimas iš hipoteka suvaržyto turto yra galimas tik esant hipotekos kreditoriaus sutikimui (CPK 747 straipsnio 3 dalis).

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, kasacinio teismo praktiką, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, pareiškėjos prašymas nustatyti skolininkės turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalį netenkintinas (CPK 667 straipsnis).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymo.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0010/17/02435 antstoliui A. S..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.