Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ramutės Ruškytės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Vilniaus laidojimo rūmai „Ritualas“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal uždarosios akcinės bendrovės „Laidotuvių rūmai“ ir uždarosios akcinės bendrovės Vilniaus laidojimo rūmų „Ritualas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Laidotuvių rūmai“ ir uždarosios akcinės bendrovės Vilniaus laidojimo rūmų „Ritualas“ skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės tarybai dėl sprendimų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Pareiškėjai uždaroji akcinė bendrovė „Laidotuvių rūmai“ (toliau – ir UAB „Laidotuvių rūmai“) ir uždaroji akcinė bendrovė Vilniaus laidojimo rūmai „Ritualas“ (toliau – ir UAB Vilniaus laidojimo rūmai „Ritualas“) kreipėsi į teismą su skundu, prašydami: 1) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2016 m. vasario 24 d. sprendimą dėl pritarimo rezoliucijai „Dėl krematoriumo įrengimo UAB Vilniaus laidojimo rūmų „Ritualas“ valdomose patalpose, (duomenys neskelbtini)“; 2) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2016 m. vasario 24 d. sprendimą Nr. 1-366 „Dėl nepritarimo krematoriumo įrengimui žemės sklype, (duomenys neskelbtini)“.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. rugpjūčio 5 d. sprendimu pareiškėjų skundą atmetė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. kovo 28 d. sprendimu pareiškėjų UAB „Laidotuvių rūmai“ apeliacinį skundą atmetė, o UAB Vilniaus laidojimo rūmų „Ritualas“ apeliacinį skundą patenkino, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – UAB Vilniaus laidojimo rūmų „Ritualas“ skundą patenkino ir panaikino Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2016 m. vasario 24 d. rezoliuciją „Dėl krematoriumo įrengimo UAB Vilniaus laidojimo rūmų „Ritualas“ valdomose patalpose, (duomenys neskelbtini) ir Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2016 m. vasario 24 d. sprendimą Nr. 1-366 „Dėl nepritarimo krematoriumo įrengimui žemės sklype, (duomenys neskelbtini)“.

II.

Pareiškėjas UAB Vilniaus laidojimo rūmai „Ritualas“ pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. eI-6543-473/2016 (eA-185-261/2018), kuriame prašė priteisti iš atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės tarybos bylinėjimosi išlaidas: 1) pirmosios instancijos teisme nagrinėjant administracinę bylą Nr. eI-6543-473/2016 – 1 836 Eur; 2) apeliacinės instancijos teisme nagrinėjant administracinę bylą Nr. eA-185-261/2018 – 1 826,25 Eur.

Pareiškėjas nurodė, kad pareiškėjams teisines paslaugas teikė advokatas Audrius Kairevičius. Advokatas atstovavo pareiškėjų interesams teisme, t. y. ruošė procesinius dokumentus, dalyvavo teismo posėdžiuose nagrinėjant bylą.

Atsakovas atsiliepime į pareiškėjo prašymą prašė sumažinti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo dydį. Nurodė, kad nagrinėta administracinė byla nepriskirtina sudėtingų bylų kategorijai, byloje nebuvo sprendžiami sudėtingi teisės aiškinimo ir taikymo klausimai, administracinė byla pirmosios instancijos teisme išnagrinėta vieno posėdžio metu, todėl teismas neturėtų priteisti išlaidų dėl patikslinto skundo parengimo, kadangi patikslintas skundas buvo rengiamas pareiškėjų iniciatyva, o ne dėl atsakovo veiksmų, galėjusių lemti ieškinio tikslinimą.

III.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. balandžio 11 d. nutartimi pareiškėjo UAB Vilniaus laidojimo rūmų „Ritualas“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. eI-6543-473/2016 tenkino ir priteisė pareiškėjui UAB Vilniaus laidojimo rūmai „Ritualas“ iš atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 1 594 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant administracinę bylą pirmosios instancijos teisme.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

III.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos (ABTĮ 41 str. 1 d.).

Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) (toliau – ir Rekomendacijos) 2 punkte nustatyta, kad nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes.

Taigi iš esmės teismo diskrecijai palikta taikyti minėtus kriterijus ir nuspręsti, kokia suma būtų tinkama (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-583/2014), tačiau kiekvienu atveju priteistinos tik būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009; 2011 m. sausio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-34/2011; 2012 m. sausio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS63-49/2012 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju galutinis sprendimas apeliacinės instancijos teisme priimtas pareiškėjo naudai (panaikinus Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. sprendimą ir priėmus naują sprendimą – UAB Vilniaus laidojimo rūmų „Ritualas“ skundą patenkinti), todėl UAB Vilniaus laidojimo rūmai „Ritualas“ turi teisę ir į atstovavimo išlaidų, patirtų rengiant apeliacinį skundą, atlyginimą.

Pareiškėjas UAB Vilniaus laidojimo rūmai „Ritualas“ prašo priteisti 11,25 Eur žyminį mokestį bei 1 815,00 Eur išlaidas už advokato suteiktas teisines paslaugas bylą nagrinėjant apeliacine tvarka. Šias išlaidas pagrindžia advokato A. K. 2016 m. rugsėjo 1 d. sąskaita Nr. AKJ1609006 už apeliacinio skundo parengimą ir pateikimą, 2016 m. rugsėjo 29 d. mokėjimo nurodymas, taip pat iš Lietuvos teismų informacinės sistemos matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 25 d. sumokėtas 11,25 Eur žyminis mokestis (ZE13813).

Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių) (šiuo atveju aktualus 2016 metų I ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje, kuris, vadovaujantis oficialia Lietuvos statistikos departamento skelbiama informacija, buvo 748,00 Eur). Rekomendacijose taip pat nustatyta, kad už apeliacinio skundo parengimą rekomenduojamo priteisti maksimalaus užmokesčio dydžio koeficientas – 2,5 (8.9 p.). Šiuo atveju maksimali už apeliacinio skundo parengimą priteistina suma yra 1 870,00 Eur (748,00 Eur × 2,5).

Atsižvelgusi į administracinėje byloje kilusio ginčo pobūdį, į apeliacinio skundo turinį ir apimtį, kuris teisėjų kolegijos vertinimu, nėra didelės apimties, todėl nereikėjo didelių laiko sąnaudų, skunde neanalizuojamos naujos teisinės problemos, teismui nebuvo teikiami papildomi dokumentai ar įrodymai, be to, apeliacinis skundas pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis (EPP). Vadovaudamasi teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamu atveju, pareiškėjo prašoma priteisti 1 815,00 Eur suma yra per didelė, todėl mažinama.

Apibendrindama išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo UAB Vilniaus laidojimo rūmų „Ritualas“ prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų rengiant apeliacinį skundą, atlyginimo tenkintinas ir pareiškėjui iš atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės tarybos priteistina 1 000 Eur išlaidų, susijusių su advokato pagalba, atlyginimo suma bei 11,25 Eur žyminio mokesčio suma.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 39 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3 punktu, 40 straipsnio 1 dalimi, 41 straipsnio 2 dalimi, 137 straipsniu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės UAB Vilniaus laidojimo rūmai „Ritualas“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkinti.

Priteisti pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei UAB Vilniaus laidojimo rūmai „Ritualas“ iš atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 1 011,25 Eur (tūkstantį vienuolika eurų, 25 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.