Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB ieškinį atsakovui A. Š. dėl skolos, delspinigių bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui A. Š. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti jam laikantis Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnyje numatytos tvarkos, 2017-04-24 viešai paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie atsakovui įteikti tinkamai. Per teismo nustatytą terminą jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu byloje be pateisinamos priežasties nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje nustatyta, kad 2009-02-05 tarp uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finverta“ ir atsakovo A. Š. sudarytos kredito sutarties, kurios PTST kodas 447B 94C1 0CDE 7B8E 76FD 316F 87C4 476B ir registracijos Nr. PTREG[002465], pagrindu atsirado prievoliniai santykiai. Pagal minėtą sutartį atsakovas įsipareigojo iki 2009-03-06 UAB „Finverta“ grąžinti suteiktą 300,00 Lt, t. y. 86,89 Eur[1], kreditą ir sumokėti 84 Lt, t. y. 24,33 Eur[2], kredito mokestį bei 365 proc. metines palūkanas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.881 str. 1 d.). 2017-02-13 tarp pradinės kreditorės ir ieškovės BnP Finance, AB buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kurią UAB „Finverta“ perleido ieškovei reikalavimo teises į A. Š. skolą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str., 6.200 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.189 str. 1 d., 6.205 str.). Atsakovo skola , ieškovės apskaičiavimu, yra negrąžinta 86,89 Eur dydžio atsakovui suteikto kredito suma, 24,33 Eur kredito mokestis, 400,39 Eur delspinigiai ir 28,96 Eur bauda. Skolininko kaltė preziumuojama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų A. Š. nepateikė. Duomenų, kad jis su ieškove atsiskaitė, byloje taip pat nėra.

Pradinė ieškovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė kreditą, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus tinkamai nevykdė – kredito negrąžino, kredito mokesčio bei palūkanų nesumokėjo, todėl ieškovei iš jo priteistina negrąžinta 86,89 Eur dydžio suteikto kredito suma ir 24,33 Eur kredito mokestis. Iki nustatyto termino neatsiskaitęs su ieškove, atsakovas už kiekvieną uždelstą dieną įsipareigojo mokėti 2 proc. delspinigius, skaičiuojamus nuo laiku neapmokėtos kredito sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, pradedamus skaičiuoti kitą kalendorinę dieną po kredito grąžinimo dienos ir baigiamus skaičiuoti, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į kreditorės banko sąskaitą (Kredito sutarties bendrųjų sąlygų, kurių PTST kodas 447B 94C1 0CDE 7B8E 76FD 316F 87C4 476B ir registracijos Nr. PTREG[002465], 6.1 ir 6.2 p.). Be to, jeigu kredito gavėjas delsia grąžinti kreditą ar jo dalį ir/ ar kredito mokestį ilgiau kaip trisdešimt kalendorinių dienų nuo kredito ar jo dalies grąžinimo dienos, kredito gavėjas privalo papildomai sumokėti kreditorei 100 Lt, t. y. 28,96 Eur[3], baudą (Kredito sutarties bndrųjų sąlygų, kurių PTST kodas 447B 94C1 0CDE 7B8E 76FD 316F 87C4 476B ir registracijos Nr. PTREG[002465], 6.3 p.). CK 6.101 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, iš atsakovo priteistini ieškovės reikalaujami sumažinto dydžio 0,02 proc. delspinigiai už 180 dienų, t. y. 400,39 Eur, ir 28,96 Eur dydžio bauda.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio (5 proc. metines) palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Tuo remiantis iš atsakovo A. Š. priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017-04-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šioje byloje ieškovė nurodė, kad patyrė 121,00 Eur išlaidų už advokato pagalbą. Įvertinęs ieškinio sumą, nagrinėjamos bylos sudėtingumą, advokatų profesinės bendrijos „Euroteisės biuras“ darbo ir laiko sąnaudas, teisinių paslaugų pobūdį, tai, kad advokatų profesinė bendrija nuolat teikia teisines paslaugas ieškovei, teismui pateiktas šabloninis ieškinio pareiškimas, atsižvelgęs į teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio rekomenduojamus maksimalius advokato užmokesčio už teikiamą teisinę pagalbą civilinėse byloje dydžius (2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.9, 8.2 punktai), teismų formuojamą praktiką (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1023-275/2016, 2016 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-90-262/2016), teismas daro išvadą, kad ieškovės prašomų priteisti 121,00 Eur išlaidų advokato pagalbai dydis yra per didelis, todėl jis mažintinas iki 50,00 Eur.

Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo ieškovei taip pat priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 86,89 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus 89 ct) negrąžinto kredito dalies, 24,33 Eur (dvidešimt keturis eurus 33 ct) kredito mokesčio, 400,39 Eur (keturis šimtus eurų 39 ct) delspinigių, 28,96 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 96 ct) baudos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-04-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 65,00 Eur (šešiasdešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų BnP Finance, AB, į. k. 302447985, naudai.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas A. Š. per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė BnP Finance, AB per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.