Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G., 2021 m. spalio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį – – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies, 5 dalies 1 punktu, šios bausmės subendrintos griežtesne apimant švelnesnę ir paskirta subendrinta bausmė – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimas. Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos. Nustatyta, kad po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo R. G. turi nedelsiant atlikti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3, 4 dalimis, iš dalies atidėta paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymas – 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktu, įpareigotas pradėti dirbti, arba tęsti darbą. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktu, neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. BK 69 straipsniu skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas – įpareigojant atlyginti dalį padarytos turtinės žalos per 20 (dvidešimt) mėnesių po nuosprendžio įsiteisėjimo. Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) filialo civilinis ieškinys tenkintas, priteista iš kaltinamojo R. G. 19 527,20 Eur (devyniolika tūkstančių penkis šimtus dvidešimt septynis eurus 20 cnt) turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis 2022 m. vasario 23 d. įsiteisėjęs.

2023 m. vasario 9 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl R. G. paskirto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teikime nurodyta, kad R. G. elgesį Probacjos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. spalio 4 d. Kauno skyriuje 2022 m. spalio 6 d. pasirašytinai supažindintas bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, sudarytas Individualus priežiūros planas. Nuteistasis įvertintas pagal „OASys“ vertinimo metodiką, jam nustatyta – 83 balai, vidutinė rizika nusikalsti.

Nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini). Teismo skirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be prižiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimo atvejų neužfiksuota.

Turtinės žalos atlyginti nepradėjo. Nauji ikiteisminiai tyrimai nepradėti.

Nuteistasis 2022 m. lapkričio 10 d. individualaus pokalbio metu nukreiptas pas Probacijos tarnybos mediatorę dalyvauti mediacijos procese dėl žalos atlyginimo, kuriame jis 2022 m. gruodžio 9 d. atsisakė dalyvauti. Kadangi individualaus probuojamojo priežiūros plane yra numatyta resocializacijos priemonė, keisti nusikalstamą gyvenimo būdą palaikantį elgesį, atsižvelgiant į tai, 2023 m. sausio 5 d. elektroniniu paštu jam buvo išsiųstas pranešimas su pasiūlymu, 2023 m. sausio 12 d., 10.00 val. sudalyvauti probacijos tarnyboje vyksiančiame „Gyvenimo įgūdžių“ seminaro užsiėmime, kurio tema „Konfliktai ir jų valdymas“ į kurį jis neatvyko ir nepaaiškino neatvykimo priežasčių.

2023 m. vasario 7 d. individualaus darbo metu nuteistasis nukreiptas priklausomybių konsultanto konsultacijoms, psichologo konsultacijų atsisakė.

2022 m. gruodžio 1 d. 22.30 val. lankymosi namuose metu R. G. namuose nerastas, kadangi 2021 m. saplio 22 d. nuosprendyje nebuvo nurodytas tikslus įpareigojimo neišeiti iš namų laikas, todėl jam poveikio priemonės netaikytos.

R. G. 2022 m. lapkričio 1 d. 01.55 val. baustas administracine tvarka pagal ANR 427 str. 1 d., 424 str. 3 d., t. y., už transporto priemonės vairavimą, būnant neblaiviam, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (nustatytas 1,24 promilės girtumas), neturėdamas teisės jos vairuoti, kai nėra įvykdęs teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygų po atėmimo.

2022 m. gruodžio 29 d. jo atžvilgiu buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ir paskirta bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, todėl individualaus darbo metu dar kartą motyvuotas laikytis probacijos sąlygų bei teismo paskirtų įpareigojimų, nedaryti administracinių nusižengimų, tačiau jis išvadų nepadarė, nes 2023 m. sausio 21 d., 22.20 val. Kaune, ties Europos pr. 89 namu, t.y. viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,69 promilių girtumas) nevykdė pagal iškvietimą atvykusių uniformuotų policijos pareigūnų reikalavimų bei juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, tokias veiksmais padarydamas nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 506 str. 4 d., 508 str. 1 d. kartu nevykdė ir teismo skirto įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose. Nutarimas administracinio nusižengimo byloje dar nepriimtas.

2023 m. vasario 7 d. Probacijos tarnyba raštu paaiškino, kad jį policijos pareigūnai dėl administracinio nusižengimo padarymo sulaikė 2023 m. sausio 21 d., 21.40 val., o ne 22.20 val. kaip yra nurodyta Administracinių nusižengimo registro išraše. Tačiau policijos tyrėjo A. S. 2023 m. sausio 21 d. tarnybiniame pranešime dėl sulaikytų asmenų (ROIK:0123000040322) yra nurodyta, kad jų ekipažas radijo ryšiu apie 21.49 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) trys asmenys spardo pranešėjui priklausantį automobilį, vykstant nurodytu adresu, buvo gauta papildoma informacija, kad šiuo metu šie asmenys eina (duomenys neskelbtini) Administracinio sulaikymo protokole nurodytas faktinio R. G. sulaikymo laikas yra 2023 m. sausio 21 d., 22.20 val., paleidimo laikas 2023 m. sausio 23 d.,00.45 val. Šis laikas yra nurodytas ir 2023 m. sausio 22 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 20-ANK-P-3842-2023. Minėtame protokole grafoje „Asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių“ yra užfiksuoti R. G. žodžiai „nieko neaiškinsiu“ ir tai patvirtinta asmens parašu. R. G. 2023 m. sausio 22 d. ant aukščiau minėto protokolo pasirašė, kad su protokolu susipažino, protokolą gavo, jam paaiškintos teisės ir pareigos, nustatytos Administracinių nusižengimų kodekso 577 str.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai prašoma R. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2021 m. spalio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti nurodytais motyvais teikime.

Teismo posėdžio metu nuteistasis R. G. prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad stengsisi laikytis Probacijos sąlygų, nepažeidinėti įpareigojimų bei tvarkos. Turi gyvenimo draugę bei vaikų. Probacijos tarnybos seminarai neprivalomi, todėl juose nedalyvauja. Žalą pažada atlyginti.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą netenkinti, suteikiant nuteistajam dar vieną galimybę pasitaisyti.

Teikimas atmestinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Probacijos tarnybos teikimu siūlo R. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nes nuteistasis probacijos laikotarpiu piknaudžiauja alkoholiu. Iš probacijos tarnybos teikimo matyti, jog R. G. 2022 m. spalio 4 d. Kauno skyriuje 2022 m. spalio 6 d. pasirašytinai supažindintas bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, sudarytas Individualus priežiūros planas. Nuteistasis įvertintas pagal „OASys“ vertinimo metodiką, jam nustatyta – 83 balai, vidutinė rizika nusikalsti. Nuteistasis (duomenys neskelbtini) .Teismo skirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be prižiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimo atvejų neužfiksuota. Turtinės žalos atlyginti nepradėjo. Nauji ikiteisminiai tyrimai nepradėti. Nuteistasis 2022 m. lapkričio 10 d. individualaus pokalbio metu nukreiptas pas Probacijos tarnybos mediatorę dalyvauti mediacijos procese dėl žalos atlyginimo, kuriame jis 2022 m. gruodžio 9 d. atsisakė dalyvauti. Kadangi individualaus probuojamojo priežiūros plane yra numatyta resocializacijos priemonė, keisti nusikalstamą gyvenimo būdą palaikantį elgesį, atsižvelgiant į tai, 2023 m. sausio 5 d. elektroniniu paštu jam buvo išsiųstas pranešimas su pasiūlymu, 2023 m. sausio 12 d., 10.00 val. sudalyvauti probacijos tarnyboje vyksiančiame „Gyvenimo įgūdžių“ seminaro užsiėmime, kurio tema „Konfliktai ir jų valdymas“ į kurį jis neatvyko ir nepaaiškino neatvykimo priežasčių. R. G. 2022 m. lapkričio 1 d. 01.55 val. baustas administracine tvarka pagal ANR 427 str. 1 d., 424 str. 3 d., t. y., už transporto priemonės vairavimą, būnant neblaiviam, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (nustatytas 1,24 promilės girtumas), neturėdamas teisės jos vairuoti, kai nėra įvykdęs teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygų po atėmimo. 2022 m. gruodžio 29 d. jo atžvilgiu buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ir paskirta bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, todėl individualaus darbo metu dar kartą motyvuotas laikytis probacijos sąlygų bei teismo paskirtų įpareigojimų, nedaryti administracinių nusižengimų, tačiau jis išvadų nepadarė, nes 2023 m. sausio 21 d., 22.20 val. (duomenys neskelbtini) namu, t.y. viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,69 promilių girtumas) nevykdė pagal iškvietimą atvykusių uniformuotų policijos pareigūnų reikalavimų bei juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, tokias veiksmais padarydamas nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 506 str. 4 d., 508 str. 1 d. kartu nevykdė ir teismo skirto įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose.

Teismas sutinka, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu ne visada buvo atsakingas ir tinkamas, tačiau nuteistasis pripažino padaręs pažeidimus, jis turi pastovią gyvenamąją vietą, vykdo individualią veiklą, stengiasi auginti vaikus, gerinti savo finansinę gerovę dirbant bei gyvenanat su drauge. Atsižvelgtina, kad nuteistasis stengiasi bei pažada nenusikalsti, nedaryti pažeidimų.

Teismas mano, kad šiuo metu nėra būtina nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir nesudaro pagrindo spręsti, kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje bei įgyvendintas teisingumo principas. Įvertinus visą teismui pateiktą teikime medžiagą, sprendžiama, jog nuteistojo elgesys dėl teismo paskirtų įpareigojimų ir kitų probacijos sąlygų nevykdymo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą,šį kartą būtų pernelyg skubotas, juolab kad iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos 2025 m. rugsėjo29 d. likę dar daug laiko.

Teismas, įvertinęs pirmiau aptartų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, šiuo atveju laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas prieštarautų probacijos įstatymo paskirčiai bei teisingumo ir protingumo principams ir būtų neproporcinga priemonė, prieštarautų probacijos tikslams, todėl probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas,vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.