Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant V. M.,

išnagrinėjusi V. M. (V. M. a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, registruoto Darbo biržoje, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2012 m. spalio 25 d., 22 val., (duomenys neskelbtini), vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu ,,Mercedes Benz“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs automobilio padangose gabeno 980 pakelių cigarečių ,,Minsk 5 superslims“ ir 8 pakelius cigarečių ,,Fest“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 7415,88 Lt. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: V. M. paaiškinimu pažeidimo padarymo metu ir teisme, kad gabeno cigaretes, nes sunki materialinė padėtis, kadangi žmona nedirba, jie turi mažą vaiką, pats neteko darbo dar iki pažeidimo, dėl tos pačios priežasties reikėjo išeiti akademinių atostogų, lėšos buvo reikalingos pragyvenimui, dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, transporto priemonės registracijos liudijimu, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną, V. M. nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio padangose gabeno 988 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 57,04 MGL (7415,88 Lt).

V. M. teismo posėdžio metu papildomai pateikė šiuos dokumentus: pažymą apie studijas, pažymą dėl bedarbio dalyvavimo aktyviose darbo rinkose programose, buvusios darbovietės (duomenys neskelbtini) charakteristiką, santuokos liudijimo kopiją, G. M., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimo kopiją, Vilniaus m. savivaldybės socialinių išmokų skyriaus pažymą, buto nuomos sutarties kopiją, mokėjimo nurodymų kopijas dėl įmokų už komunalines paslaugas, bei prašė taikyti ATPK 30¹ str. ir skirti švelnesnę nei straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą, kadangi pažeidimą padarė dėl labai sunkios materialinės padėties.

V. M. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), taip pat kad administracinį teisės pažeidimą padarė dėl labai sunkios materialinės padėties (ATPK 31 str. 1 d. 3 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinęs teismo posėdžio metu pateiktus dokumentus, teismas daro išvadą, kad V. M. padarė administracinį teisės pažeidimą dėl labai sunkios materialinės padėties, kadangi yra bedarbis, neteko darbo dar iki pažeidimo padarymo, augina mažametę dukterį, žmona gauna tik socialines išmokas, pats dalyvauja darbo biržos organizuojamose aktyviose darbo rinkos programose, tačiau darbo rasti nepavyksta, nepaisant to, reikia mokėti už komunalines paslaugas, už buto nuomą, o mokslus teko sustabdyti dėl lėšų trūkumo. Tačiau paminėtos aplinkybės nesudaro pagrindo pritaikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta ATPK 210 str. 1 dalies sankcijoje. Pagal teismų praktiką, taikant ATPK 30¹ str. nuostatas turi būti nustatytos išskirtinės aplinkybės, kurios gali būti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę. Tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi, charakterizuojamas teigiamai, ar esant tam tikroms asmeninio pobūdžio aplinkybėms (artimųjų išlaikymas, sunki šeimos materialinė padėtis) nėra pakankamos taikyti LR ATPK 30¹ str. Šio straipsnio pagrindu nuobauda gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų atsakomybėn traukiamo asmens naudai (Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. nutartis Nr. 1ATP-1078-648/2012), nagrinėjamu atveju nenustatyta ypatingų aplinkybių, sudarančių pagrindą taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas, kadangi, ir esant sunkiai turtinei padėčiai, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėjo lėšų įsigyti 988 pakelius cigarečių bei pasisamdyti byloje atstovą – advokatą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (988 pakelių) ir vertę (7415,88 Lt) bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną pažeidėjas sąmoningai nedeklaravo, kad veža privalomas deklaruoti prekes, tuo tarpu paslėpęs jokioms prekėms gabenti neskirtose vietose, gabeno nedeklaruotas cigaretes, dėl ko transporto priemonė pripažintina pažeidimo padarymo priemone. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris vedęs, nedirbantis, išlaikantis 1 asmenį, nebaustas administracine tvarka, todėl nesant jo atsakomybę sunkinančių ir esant dviems lengvinančioms aplinkybėms bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-473-195/2011 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių ir joms gabenti panaudotos transporto priemonės konfiskavimu, o atsižvelgiant į sunkią turtinę padėtį ir prašymą paskirtos baudos dalis keistina nemokamais viešaisiais darbais, likusi dalis baudos įpareigotina sumokėti. (ATPK 313 str. 4 d, 21 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. M. (V. M.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 10000 (dešimties tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (980 pakelių cigarečių ,,Minsk 5 superslims“ ir 8 pakeliais cigarečių ,,Fest“) ir automobilio ,,Mercedes Benz“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registravimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pritaikius ATPK 313 str. 4 d., paskirtos baudos dalį - 8000 (aštuonis tūkstančius) litų pakeisti į 400 (keturis šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų ir nustatyti, kad jie turi būti atlikti per aštuonis mėnesius nuo nutarimo įteikimo dienos.

Likusią baudos dalį – 2000 Lt (Du tūkstančius litų) įpareigoti sumokėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir pateikti ar atsiųsti Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174 ar faksu 8-52356280).