Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovė prašo: 1) nustatyti 0,1941 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką pagal (duomenys neskelbtini) 2023-06-16 parengtą planą: sklypo dalimis, plane pažymėtomis A/197 ir 1A/405 naudojasi R. R. ir S. R., sklypo dalimi, plane pažymėta B/737 naudojasi L. N., sklypo dalimis, plane pažymėtomis C/243 ir 1C/153 naudojasi J. V.. Sklypo dalimi, plane pažymėta BN/206, R. R., S. R., L. N. ir J. V. naudojasi bendrai; 2) įpareigoti atsakovę L. N. per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis: 2.1) nugriauti 2023-06-16 (duomenys neskelbtini) parengto 0,1941 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkos plane, sklypo dalyje, pažymėtoje 1A/405, esantį statinį, pašalinti iš šio sklypo dalies akmenis, betono stulpus, plytas, plastikinę talpą, šiferio lapus, lentas, šaligatvio trinkeles ir kitus daiktus, priklausančius L. N.; 2.2) išrauti su šaknimis 2023-06-16 (duomenys neskelbtini) parengto 0,1941 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkos plane, sklypo dalyje, pažymėtoje 1A/405, esančias ir atsakovei L. N. priklausančias pušis ir kitus krūmus; 3) priteisti jai iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Paaiškino, kad šalys ir trečiasis asmuo J. V. yra 0,1941 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., bendrasavininkiai. Ieškovei ir jos sutuoktiniui S. R. nuosavybės teise priklauso 673/1941 dalys (0,0673 ha), atsakovei L. N. nuosavybės teise priklauso 275/647 dalys, trečiajam asmeniui J. V. nuosavybės teise priklauso 443/1941 dalys nurodyto žemės sklypo. Tarp ieškovės ir atsakovės kilo ginčas dėl naudojimosi 0,1941 ha žemės sklypu, kadangi atsakovė yra užėmusi žymiai didesnę sklypo dalį, negu jai priklauso nuosavybės teise. (duomenys neskelbtini) matininkas D. K. 2023-06-16 parengė naudojimosi 0,1941 ha žemės sklypu tvarką tarp jo bendrasavininkių. Su juo sutiko trečiasis asmuo J. V., tačiau atsakovė nesutiko. Ji nepagrįstai reikalauja, kad jai naudotis atitektų didesnė žemės sklypo dalis, negu jai priklauso nuosavybės teise, užėmė ir sklypo dalį, plane pažymėtą 1A/405, kuri pagal 2023-06-16 naudojimosi žemės sklypu tvarką atitektų ieškovei ir jos sutuoktiniui, joje atsakovė turi pastačiusi neregistruotą medinį ūkinį pastatą be pamatų, apkaltą šiferio lapais, prie šio pastato turi susidėjusi akmenis, betono stulpus, plytas, lentas, plastmasinę talpą, šaligatvio plyteles, laiko kitus daiktus. Konkreti neregistruoto ūkinio pastato ir aplink jį esančių daiktų padėtis nurodyta 2022-10-12 žemės sklypo plane, kuriuo buvo nustatyti 0,1941 ha žemės sklypo kadastriniai matavimai (pažymėta kvadratu, perbrauktu įstrižomis linijomis). Atsakovė taip pat šioje sklypo dalyje yra pasodinusi pušis, prie jų buvo įrengusi metalinę tinklinę tvorą su metaliniais stulpais, kuri šiuo metu yra nuardyta. Nors atsakovei pagal jai tenkančią žemės sklypo nuosavybės teise dalį naudojimuisi skirta sklypo dalis, plane pažymėta B/737, atsakovė šia sklypo dalimi naudojasi, jai ši dalis tinka, tačiau ji papildomai dar nori naudotis ir kitiems žemės sklypo bendrasavininkams priklausančia sklypo dalimi. Jeigu atsakovė ir toliau naudotųsi sklypo dalimi, plane pažymėta 1A/405, tuomet ieškovei ir jos sutuoktiniui nebebūtų galimybės naudotis jiems nuosavybės teise priklausančia sklypo dalimi, taip pažeidžiant jų teisę naudotis savo nuosavybe.

Taip pat paaiškino, kad naudojimosi tvarka pagal 2025-03-17 parengtą planą su pažymėta parduodama žemės sklypo dalimi Nr. 1C/143 visiškai neatitinka proporcingumo principo, pažeidžia ieškovės teisės ir teisėtus interesus ir užprogramuoja ginčą ateityje. Pagal šį planą matyti, kad atsakovė savo naudojamą žemės sklypo dalį siekia turėti viename plote, o ieškovės žemės sklypo dalis išskirstyti net į tris atskirus plotus, tokiu būdu nepagrįstai savo interesus iškeldama aukščiau ieškovės interesų, o tai neatitinka nei teisingumo, nei protingumo principų, nei bendraturčių interesų pusiausvyros. Nors suinteresuotas asmuo J. V. teismui nurodė, kad jau nebeketina parduoti savo dalies žemės sklypo atsakovei, tačiau iš šio plano, kurį atsakovė teikia kaip prioritetinį, matyti, kad vis dėl to J. V. atitenkanti žemės sklypo dalis, plane pažymėta Nr. 1C/143, yra parduodama žemės sklypo dalis. Tikėtina, kad tarp atsakovės ir J. V. vis dėl to yra likęs susitarimas parduoti šią žemės sklypo dalį (kitu atveju toks planas net nebūtų buvęs parengtas), siekiant atsakovei nusipirkti šią sklypo dalį ir taip išsaugoti šioje sklypo dalyje stovintį jos nelegaliai pastatytą statinį, kurį ieškovė prašo teismo įpareigoti nugriauti, o taip pat turėti privažiavimą prie šios sklypo dalies bei atsakovės sklypo dalies, plane pažymėtos Nr. B/720, tačiau J. V. bylos nagrinėjimo pabaigoje pasikeitusi pozicija, neva ji nebeketina parduoti savo žemės sklypo dalies atsakovei, nes ji reikalinga dukrai, tikėtina yra tokia, siekiant suklaidinti teismą ir tokiu būdu sulaukti atsakovei palankaus teismo sprendimo (kad nebūtų patenkintas ieškinys), nes priešpaskutinio posėdžio metu J. V. eilinį kartą patvirtinus, kad jai viena žemės sklypo dalis iš viso nereikalinga ir ieškovės pusei akcentuojant, kad būtent šią žemės sklypo dalį atsakovė gali nusipirkti ir per ją turėti antrą įvažiavimą į savo žemės sklypo dalį, buvo sugalvota nauja J. V. pozicija dėl sklypo dalies nebepardavimo, taip užkertant ieškovei kelią ginčyti atsakovės galimybę įsirengti antrą patekimą į savo naudojamą žemės sklypo dalį - per iš J. V. nupirktą žemės sklypo dalį.

Šalies argumentai

Atsakovė ieškinio nepripažįsta, prašo jį atmesti, priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas. Patikslintu priešieškiniu prašo nustatyti naudojimosi žemės sklypu 0,1941 ha, esančiu (duomenys neskelbtini). sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarką pagal (duomenys neskelbtini) matininko D. K. 2025-03-17 parengtą planą, pagal kurį: 1) R. R. ir S. R. naudojasi atskirai sklypo dalimis, pažymėtomis indeksu „A“ 197 kv. m. ploto, indeksu „1A“ 199 kv. m. ploto, indeksu „2A“ 192 kv. m. ploto; 2) L. N. naudojasi atskirai sklypo dalimi, pažymėta indeksu „B“ 720 kv. m. ploto; 3) J. V. naudojasi atskirai sklypo dalimis, pažymėtomis indeksu „C“ 243 kv. m. ploto ir ,,1C“ 143 kv. m. ploto; 4) visi bendraturčiai bendrai naudojasi sklypo dalimis, pažymėtomis indeksais „BN“ 206 kv. m. ploto ir „1BN“ 41 kv. m. ploto; arba l) R. R. ir S. R. naudojasi atskirai sklypo dalimis, pažymėtomis indeksu „A“ 197 kv. m. ploto, indeksu „1A“ 199 kv. m. ploto, indeksu „2A“ 188 kv. m. ploto; 2) L. N. naudojasi atskirai sklypo dalimi, pažymėta indeksu „B“ 714 kv. m. ploto; 3) J. V. atskirai naudojasi sklypo dalimis, pažymėtomis indeksu „C“ 243 kv. m. ploto, ir „1C“ 153 kv. m. ploto; 4) visi bendraturčiai bendrai naudojasi sklypo dalimi, pažymėta indeksu „BN“ 206 kv. m. ploto; 5) bendraturčiai R. R., S. R., L. N. bendrai naudojasi sklypo dalimi, pažymėta indeksu „1BN“ 41 kv. m. ploto; arba nustatyti naudojimosi nurodytu žemės sklypu tvarką pagal (duomenys neskelbtini) matininko D. K. 2023-04-03 parengtą planą, pagal kurį: 1) R. R. ir S. R. naudojasi atskirai sklypo dalimis, pažymėtomis indeksais „A“ 197 kv. m. ploto, indeksu „1A“ 199 kv. m. ploto, indeksu „2A“ 206 kv. m ploto; 2) L. N. naudojasi atskirai sklypo dalimi, pažymėta indeksu „B“ 737 kv. m. ploto; 3) J. V. naudojasi atskirai sklypo dalimis, pažymėtomis indeksu „C“ 243 kv. m. ploto ir „1C“ 153 kv. m. ploto; 4) visi bendraturčiai naudojasi bendrai sklypo dalimi, pažymėta indeksu „BN“ 206 kv. m. ploto.

Paaiškino, kad ji teikia tris alternatyvius reikalavimus dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad bylose dėl naudojimosi bendrosios dalinės nuosavybės objektu tvarkos nustatymo galioja šalių dispozityvumo principas - šalių pareiga pateikti tinkamus ir atitinkančius racionalumo, patogumo bei mažiausios įtakos nusistovėjusiai tvarkai kriterijus naudojimosi bendru daiktu tvarkos projektus. Teismo pareiga yra spręsti, ar pagal bendraturčių pateiktus projektus galima nustatyti prašomą naudojimosi bendru daiktu tvarką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-01-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-13/2010). Ginčo sklypas iki 2023-02-08 nuosavybės teise priklausė valstybei. Iki sklypo privatizavimo pagal 2023-02-08 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį šios bylos proceso šalys buvo sklypo naudotojai ir parduodamos sklypo dalys kiekvienam iš jų buvo nustatytos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos įsakymais pagal proporcingumo principą, atsižvelgiant į nuosavybės teise valdomų statinių dalis. Naudojimosi tvarka sklypo pardavimo metu nustatyta nebuvo, tačiau buvo ir iki šiol yra nusistovėjęs faktinis naudojimasis sklypu (jo dalimis), kuris nesutapo ir nesutampa su kiekvieno iš bendraturčių privatizuoto žemės sklypo dalimis. Atsakovė kitų bendraturčių sutikimu (jiems neprieštaraujant) jau ilgą laiką naudojasi didesne nei įsigijo nuosavybėn pagal 2023-02-08 sutartį sklypo dalimi, savo faktiškai naudojamą sklypo dalį yra apsodinusi įvairiais augalais, pasistatė statinius ir pan. Pažymi, kad šiaurinė sklypo dalis (tai sklypo dalis , esanti žemiau 29,28 m ilgio ribos, kuri teismui pateiktuose planuose žymima tarp indeksų „1-2“), faktiškai yra nenaudojama nei vieno iš bendraturčių, ji yra apleista, apaugusi menkaverčiais augalais ir pan. Sprendžiant kuris iš proceso šalių teikiamas naudojimosi sklypu variantas yra labiausiai priimtinas, būtina įvertinti ir tai, jog dėl naudojimosi sklypo dalimi ties gyvenamuoju namu ginčo nėra, kiekvienas iš bendraturčių savo faktiškai naudojamą dalį yra atskyręs tvoromis. Be to, vertintina ir tai, kad visas sklypas faktiškai yra padalintas į dvi zonas - kiemais ties gyvenamuoju namu, dėl kurių ginčo nėra, ir sklypo dalimi, kuri nuo kiemų yra atskirta bendraturčiams priklausančiais ūkiniais statiniais. Patekimas į sklypo dalį už ūkinių statinių yra galimas tik nuo šalia sklypo ribos „1-6“ esančio servitutinio kelio, be to, šioje sklypo dalyje yra susiformavęs lauko kelias, kuriuo ji (atsakovė) patenka į savo faktiškai naudojamą sklypo dalį, esančią už jos ūkinių statinių. Pažymi, kad tiek ieškovės, tiek ir jos siūlytuose variantuose nebuvo įvertinta tai, jog sklypo zonoje už statinių yra susiformavęs kelias, kuriuo atsakovė patenka į jos faktiškai naudojamą sklypo dalį, todėl jos manymu, racionaliausia būtų, jog šis kelias būtų priskirtas bendram naudojimui, kuriuo visi bendraturčiai galėtų patekti į jiems atskirai naudotis priskirtas dalis ir tokiu būdu būtų išspręsti tarp šalių kylantys prieštaravimai.

Ieškinį prašo atmesti.