- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-12-16
- Bylos Nr.
- eI2-4711-983/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-09972-2023-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Asta Adamonytė-Šipkauskienė, Gediminas Užubalis, Sigita Fomičiova
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriui
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Sigitos Fomičiovos, Gedimino Užubalio,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bednrovės „Polita“, atstovaujamos nemokumo administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Revertus“, skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Polita“ (toliau – ir Bendrovė), atstovaujama nemokumo administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Revertus“, su skundu kreipėsi į teismą, prašydama: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV, Fondo valdyba, Sodra) 2023 m. lapkričio 29 d. sprendimą Nr. ĮAS-2-13 „Dėl UAB Polita valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo neatidėjimo“ (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti VSDFV Klaipėdos skyrių atnaujinti mokestinę sutartį, išdėstant mokestinę nepriemoką 3 metams; 3) priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad Bendrovė nuo 2017 metų užsiima restoranų veikla ir valdo keturias maitinimo įstaigas Vilniuje, Kaune ir Palangoje. 2022 m. Bendrovės pardavimo pajamos buvo 3 099 Eur, 2023 m. 10 mėnesių pardavimo pajamos – 2 505 Eur. Bendrovėje dirba 52 darbuotojai, vidutinis atlyginimas 2 178 Eur. Dėl ekstremalios situacijos COVID-19 pandemijos metu nuo 2020 m. kovo mėn. iki 2022 m. sausio mėn. įmonės vykdomai restoranų veiklai buvo taikomi įvairūs veiklos ribojimai nuo visiško draudimo dirbti iki ribojimų atstumams tarp stalų ir pan. Ekstremalios situacijos metu Bendrovė veiklos nenutraukė, išlaikė dirbančius arba prastovose vidutiniškai 46 darbuotojus per 10 griežto ribojimo mėnesių ir lengvesnio ribojimo mėnesiais papildomai įdarbino vidutiniškai 40 darbuotojų. Dėl veiklos apribojimų įmonė įsiskolino Sodrai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI), Invegai.
Pažymi, kad tam, kad galėtų įvykdyti turimus įsipareigojimus, priėmė sprendimą uždaryti Palangos restoraną, nes jo veikla yra nuostolinga, be to, vykdo nenaudojamo ilgalaikio ir trumpalaikio turto pardavimus, kad surinktos lėšos leistų sumokėti eilines įmokas. Šiuo metu Bendrovės sąskaitos užblokuotos, todėl neatnaujinus mokestinės sutarties, Bendrovė negalėtų vykdyti kitų įsipareigojimų, nutrūktų prekių tiekimas, negalėtų išmokėti darbo užmokesčio už einamus mėnesius.
Tvirtina, jog VSDFV išnagrinėjusi Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pateiktą Bendrovės medžiagą dėl 182 159,94 Eur įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo nustatė, kad Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2021 m. rugpjūčio 20 d. sprendimu Nr. VIA_SP10-659 (toliau – ir 2021 m. rugpjūčio 20 d. sprendimas) buvo atidėtas 195 368,35 Eur įmokų įsiskolinimo sumokėjimas supaprastinta tvarka. Minėto sprendimo 4 punkte buvo nurodyta: „jeigu draudėjas nesumoka einamųjų valstybinio socialinio draudimo įmokų, nevykdo šiame sprendime nustatytų sąlygų, šis sprendimas netenka galios po 30 kalendorinių dienų nuo šio punkto pažeidimo dienos, o likusi įsiskolinimo suma išieškoma priverstine tvarka“. Bendrovė pažeidė įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo sąlygas, numatytas Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2021 m. rugpjūčio 20 d. sprendimo 4 punkte, t. y. nesumokėjo 267 23,52 Eur einamųjų įmokų priskaičiuotų už 2023 m. rugsėjo mėn., todėl minėtas sprendimas 2023 m. lapkričio 20 d. neteko galios.
Teigia, kad remiantis Valstybės socialinių fondų biudžetų sudarymo ir vykdymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2023 m. liepos 13 d. įsakymu Nr. A1-461 „Dėl Valstybės socialinių fondų biudžetų sudarymo ir vykdymo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklės), 69 punkto nuostatomis, naujas sprendimas dėl socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo gali būti priimtas ne anksčiau kaip po vienų metų nuo dienos, kurią sprendimas dėl įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo neteko galios. Šiuo atveju Bendrovė dėl įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo kreipėsi 2023 m. lapkričio 20 d., t. y. anksčiau nei po vienų metų nuo dienos, kurią sprendimas dėl įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo neteko galios, todėl Fondo valdyba Sprendimu nusprendė neatidėti Bendrovės 182 159,94 Eur įmokų įsiskolinimo sumokėjimo.
Nurodo, jog tam, kad galėtų įvykdyti turimus finansinius įsipareigojimus, Bendrovė ėmėsi veiksmų, tačiau atsakovės reikalavimas iki 2023 m. gruodžio 13 d. sumokėti 98 945,34 Eur skolą bei įspėjimas per 15 dienų nuo pranešimo gavimo dienos nesumokėjus skolos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo yra ne tik neteisėtas, bet ir prieštarauja tiek nacionalinio įstatymų leidėjo, tiek Europos Sąjungos įstatymų leidėjo siekiui ieškoti būdų įmonių nemokumo problemoms spręsti išvengiant įmonių bankroto (likvidavimo) procedūros.
Atsiliepimas
Atsakovas VSDFV Klaipėdos skyrius atsiliepime nurodo, kad su pareiškėjos skundu nesutinka ir prašo atmesti jį kaip nepagrįstą.
Nurodo, jog Fondo valdybos Klaipėdos skyrius, siekdamas nustatyti Bendrovės turtinę padėtį, įvertinti nemokumo riziką bei skolos sumokėjimo galimybes, vadovaudamasis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 40 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 5 punktu ir 8 punktu, 2023 m. lapkričio 27 d. išsiuntė žinutę į Fondo valdybos Draudėjų portalą, Draudėjo sritį, kuria pareiškėjos prašė per 5 darbo dienas pateikti dokumentų nuorašus / kopijas: debitorių sąrašą, nurodant įsiskolinimo susidarymo datas ir sumas (nurodyti ar suėję mokėjimo terminai; jei taip, tai nurodyti datą, juridinio asmens kodą, adresą); kreditorių sąrašą, nurodant įsiskolinimo susidarymo datas ir sumas; ilgalaikio ir trumpalaikio turto sąrašus (nurodyti likutines vertes, turto apribojimus). Žinutė perskaityta 2023 m. lapkričio 27 d., dokumentai nepateikti.
Fondo valdybos Klaipėdos skyrius, įvertinęs informaciją apie Bendrovės skolą Fondo biudžetui, Bendrovės vardu registruotą turtą bei tai, kad ji nevykdo reikalavimų, į draudėjo paskyrą EDAS išsiuntė 2023 m. gruodžio 14 d. raštą Nr. (8.1E) DV_S-84025 „Dėl pranešimo apie ketinimą kreiptis į teismą dėl UAB „Polita“ bankroto bylos iškėlimo“ dėl 98 945,34 Eur įsiskolinimo Fondo biudžetui sumokėjimo; žinutė, kad pranešimas apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo išsiųstas į EDAS, perskaityta 2023 m. gruodžio 14 d.
Teigia, kad pareiškėjos nurodyta informacija apie Bendrovės turtinę padėtį „Tai itin aktualu, kai įmonės pradelsti įsipareigojimai kreditoriams tik nedaug viršija pusę jos turimo turto“, yra hipotetinė, nepagrįsta, kadangi jai buvo suteiktos galimybės pateikti dokumentų nuorašus / kopijas, įrodančius Bendrovės turtinę padėtį ir reikalingus įvertinti nemokumo riziką, tačiau ji jokio atsakymo ar dokumentų nuorašų / kopijų nepateikė.
Pažymi, jog Fondo valdyba skundžiamame Sprendime kaip teisinį pagrindą nurodė Taisyklių 69 punktą, kuriuo buvo nuspręsta neatidėti Bendrovės 182 159,94 Eur įmokų įsiskolinimo sumokėjimo, t. y. „Naujas sprendimas dėl socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo gali būti priimtas ne anksčiau kaip po vienų metų nuo dienos, kurią Taisyklių 67 punkte nurodytas sprendimas dėl socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo netenka galios“. Šiuo atveju Taisyklių 67 punkte įtvirtinta nuostata yra imperatyvi, o pareiškėjos nurodyti argumentai nesudaro pagrindo ginčijamo Sprendimo vertinti kaip neteisėto.
Atsiliepimas
Atsakovė VSDFV atsiliepime nurodo, kad su pareiškėjos skundu nesutinka ir prašo atmesti jį kaip nepagrįstą.
Nurodo, jog pareiškėja dėl įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo kreipėsi 2023 m. lapkričio 20 d., t. y. anksčiau nei po vienų metų nuo dienos, kurią sprendimas dėl įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo neteko galios. Taigi, Fondo valdyba pagal Įstatymo ir Taisyklių nuostatas neturėjo teisės atidėti pareiškėjo įsiskolinimo, todėl ir priėmė Sprendimą, kuriuo buvo atsisakyta atidėti pareiškėjo skolą.
Šalies argumentai
Nors pareiškėja savo skunde nurodo, kad atidėtas įsiskolinimas turėjo būti sumokėtas iki 2026 m. birželio 1 d., tačiau pareiškėja turėjo prievolę kas mėnesį mokėti ir einamąsias įmokas. Įpareigojimas įsiskolinimo atidėjo laikotarpiu draudėjui mokėti einamąsias įmokas yra nustatytas tam, kad atidėjus įsiskolinimą, sprendimo galiojimo laikotarpiui draudėjo skola gali tik mažėti ir negali būti tokių situacijų, kad draudėjo įsiskolinimas padidėja.
Tvirtina, jog Sprendimu nėra sprendžiamas klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo pareiškėjai, todėl jos skunde nurodytų teisės aktų nuostatos yra nesusijusios su šioje byloje sprendžiamu klausimu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje ginčas kilo dėl VSDFV 2023 m. lapkričio 29 d. sprendimo Nr. ĮAS-2-13 „Dėl UAB Polita valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo neatidėjimo“ teisėtumo ir pagrįstumo.
Iš rašytinių bylos duomenų nustatyta, kad pareiškėja kreipėsi į Fondo valdybos Klaipėdos skyrių dėl įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo.
Fondo valdybos Klaipėdos skyrius 2021 m. rugpjūčio 20 d. sprendimu Nr. VIA_SP10-659 atidėjo 195 368,35 Eur įmokų įsiskolinimo sumokėjimą supaprastinta tvarka.
VSDFV nustačiusi, jog Bendrovė pažeidė VSD įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo sąlygas, numatytas 2021 m. rugpjūčio 20 d. sprendimo 4 punkte, t. y. Bendrovė nesumokėjo 26 723,52 Eur einamųjų VSD įmokų už darbuotojus, priskaičiuotų už 2023 m. rugsėjo mėn., 2023 m. lapkričio 20 d., pripažino netekusiu galios 2021 m. rugpjūčio 20 d. sprendimą.
Nustatyta, jog Bendrovė 2023 m. lapkričio 20 d. kreipėsi į VSDFV dėl įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo.
VSDFV atsižvelgusi į tai, jog pareiškėja kreipėsi anksčiau nei po vienų metų nuo dienos, kurią sprendimas dėl įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo neteko galios (Taisyklių 69 punktas), priėmė ginčijamą Sprendimą, kuriuo nusprendė neatidėti Bendrovės 182 159,94 Eur įmokų įsiskolinimo sumokėjimo.
Pareiškėja nesutikdama su ginčijamu Sprendimu kreipėsi į teismą.
Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 19 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog Fondo valdyba, o šio įstatymo 34 straipsnio 16 punkte numatytais atvejais jos teritorinis skyrius Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklėse nustatyta tvarka gali atidėti socialinio draudimo įmokų į Fondą įsiskolinimo mokėjimą iki vienų metų ir leisti sumokėti atidėtą sumą pagal draudėjo ir Fondo administravimo įstaigos suderintą grąžinimo grafiką, kuris negali būti ilgesnis negu 4 metai. Savarankiškai dirbantiems asmenims, mokantiems socialinio draudimo įmokas už save, kai jų bendra įsiskolinimo Fondui suma yra ne mažesnė kaip 125 eurai ir ne didesnė kaip 1 500 eurų, socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo mokėjimas gali būti atidėtas iki vienų metų. Pažeidus mokėjimo grafiką, laiku nesumokėjus socialinio draudimo įmokų už einamąjį laikotarpį, Fondo administravimo įstaigos sprendimas atidėti socialinio draudimo įmokų sumokėjimą netenka galios ir vykdomas socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo išieškojimas priverstine tvarka. Draudėjui, jeigu jo bendra įsiskolinimo Fondui suma mažesnė kaip 125 eurai, socialinio draudimo įmokų įsiskolinimas neatidedamas.
Remiantis Taisyklių 67 punktu jeigu laikotarpiu, kuriam atidėtas socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimas, draudėjas pažeidžia socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo grafiką ar laiku nesumoka socialinio draudimo įmokų už einamąjį laikotarpį, sprendimas atidėti socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimą po 30 kalendorinių dienų nuo sprendime nustatytų sąlygų pažeidimo dienos netenka galios ir pradedamas likusios įsiskolinimo sumos kartu su palūkanomis išieškojimas iš draudėjo priverstine tvarka. Fondo administravimo įstaiga, nustačiusi, kad draudėjas pažeidė socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo sąlygas, per 3 darbo dienas nuo pažeidimo nustatymo dienos informuoja draudėją, jam išsiųsdama pranešimą, kad, nesumokėjus sprendime atidėti socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimą nurodytos socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumos kartu su palūkanomis, sprendimas neteks galios.
Pagal Taisyklių 69 punktą jei Taisyklių 67 punkte nurodytas sprendimas dėl socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo netenka galios, Fondo administravimo įstaiga per 3 darbo dienas apie tai informuoja draudėją, jam išsiųsdama pranešimą, kuriame nurodo, kad sprendimas dėl socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo neteko galios ir kad bus pradėtas likusios įsiskolinimo sumos kartu su palūkanomis išieškojimas iš draudėjo, taip pat nurodo sprendimo apskundimo tvarką. Naujas sprendimas dėl socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo gali būti priimtas ne anksčiau kaip po vienų metų nuo dienos, kurią Taisyklių 67 punkte nurodytas sprendimas dėl socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo netenka galios.
Pareiškėja skunde nurodo, jog Bendrovė dėl įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo kreipėsi 2023 m. lapkričio 20 d., t. y. anksčiau nei po vienų metų nuo dienos, kurią sprendimas dėl įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo neteko galios, todėl Fondo valdyba Sprendimu nusprendė neatidėti Bendrovės 182 159,94 Eur įmokų įsiskolinimo sumokėjimo.
Šiuo aspektu aktualu pabrėžti, jog pareiškėjai jau VSDFV Klaipėdos skyriaus 2021 m. rugpjūčio 20 d. sprendime buvo aiškiai nurodyta, kad jeigu draudėjas nesumoka einamųjų valstybinio socialinio draudimo įmokų, nevykdo šiame sprendime nustatytų sąlygų, šis sprendimas netenka galios po 30 kalendorinių dienų nuo šio punkto pažeidimo dienos, o likusi įsiskolinimo suma išieškoma priverstine tvarka. Taip pat nurodyta, jog draudėjas, pažeidęs įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo sąlygas, kitą kartą dėl įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo gali kreiptis ne anksčiau kaip po vienų metų nuo sprendimo priverstine tvarka išieškoti iš draudėjo likusią nesumokėtą įmokų dalį priėmimo dienos. Iš to išplaukia, jog pareiškėjai jau iš 2021 m. rugpjūčio 20 d. sprendimo turinio turėjo būti aiškios ir suprantamos socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo grafiko pažeidimo pasekmės.
Teismas įvertinęs faktines bylos aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, prieina prie išvados, kad VSDFV Sprendimu, kuriuo pareiškėjos pateiktas 2023 m. lapkričio 20 d. prašymas dėl valstybinio socialinio draudimo įmokų, įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo, buvo netenkintas, yra teisėtas ir pagrįstas.
Kaip matyti, VSDFV Sprendime pareiškėjai buvo aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyta, kad pareiškėjos prašomo įsiskolinimo (182 159,94 Eur įmokos) mokėjimas yra neatidedamas dėl to, kad pareiškėja pažeidė Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2021 m. rugpjūčio 20 d. sprendimo sąlygas, todėl minėtas sprendimas 2023 m. lapkričio 20 d. neteko galios. Taip pat VSDFV Sprendime yra nurodyta, jog draudėjas, pažeidęs įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo sąlygas, kitą kartą dėl įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo gali kreiptis ne anksčiau kaip po vienų metų nuo sprendimo priverstine tvarka išieškoti iš draudėjo likusią nesumokėtą įmokų dalį priėmimo dienos.
Kadangi pareiškėja kreipėsi 2023 m. lapkričio 20 d., t. y. anksčiau nei po vienų metų nuo dienos, kurią sprendimas dėl įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo neteko galios, VSDFV Sprendimu, vadovaudamasi Taisyklių 69 punktu, pagrįstai ir teisėtai pareiškėjos prašymo netenkino.
Pažymėtina, jog pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 4 dalį, viešojo administravimo subjektas savo veikloje vadovaujasi, be kita ko, įstatymo viršenybės principu, reiškiančiu, kad įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą viešojo administravimo subjektams turi būti nustatyti laikantis šio įstatymo nustatytų reikalavimų, o viešojo administravimo subjektų veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai sprendimai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais.
Pabrėžtina, kad VSDFV galėjo veikti tik tokiose ribose, kurias jai suteikia teisės aktai, reglamentuojantys jo veiklą – Valstybinio socialinio draudimo įstatymas ir Taisyklės, todėl nagrinėjamu atveju konstatuotina, jog viešojo administravimo subjektai privalo vadovautis įstatymo viršenybės principu, kuris reiškia, kad viešojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą turi būti numatyti teisės aktuose. VSDFV, veikdama kaip viešojo administravimo įstaiga, organizuojanti socialinį draudimą ir vykdanti operatyvų Fondo lėšų tvarkymą ir apskaitą, užtikrindama priskaičiuotų socialinio draudimo įmokų sumų, baudų, delspinigių surinkimą į Fondą ir jų išieškojimą, Fondo lėšų naudojimo teisėtumą, ekonomiškumą, efektyvumą ir rezultatyvumą, privalo prižiūrėti, kad draudėjai nepiktnaudžiautų įmokų atidėjimo institutu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. spalio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1139-552/2020).
Pareiškėja skunde nurodo, jog tam, kad galėtų įvykdyti turimus finansinius įsipareigojimus, ėmėsi veiksmų, tačiau atsakovės reikalavimas iki 2023 m. gruodžio 13 d. sumokėti 98 945,34 Eur skolą bei įspėjimas per 15 dienų nuo pranešimo gavimo dienos nesumokėjus skolos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo yra ne tik neteisėtas, bet ir prieštarauja tiek nacionalinio įstatymų leidėjo, tiek Europos Sąjungos įstatymų leidėjo siekiui ieškoti būdų įmonių nemokumo problemoms spręsti išvengiant įmonių bankroto (likvidavimo) procedūros.
Teismas, pasisakydamas dėl pareiškėjos argumentų, visų pirma pažymi, jog šioje byloje nesprendžiamas klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo pareiškėjai, todėl jos skunde nurodytos teisės aktų nuostatos (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas, 2019 m. birželio 20 d. – Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2019/1023) neturi tiesioginio ryšio su šios bylos nagrinėjimo dalyku ir nėra reikšmingos sprendžiant šią bylą. Visų antra, kaip nurodė VSDFV Klaipėdos skyrius atsiliepime, siekdamas nustatyti Bendrovės turtinę padėtį ir įvertinti nemokumo riziką bei skolos sumokėjimo galimybes, 2023 m. lapkričio 27 d. išsiuntė žinutę į Fondo valdybos Draudėjų portalą, Draudėjo sritį, kuria pareiškėjos prašė per 5 darbo dienas pateikti dokumentų nuorašus / kopijas, tačiau nors žinutė buvo perskaityta 2023 m. lapkričio 27 d., jokie dokumentai nebuvo pateikti. Taip pat VSDFV Klaipėdos skyrius 2023 m. gruodžio 14 d. raštu Nr. (8.1E) DV_S-84025 „Dėl pranešimo apie ketinimą kreiptis į teismą dėl UAB „Polita“ bankroto bylos iškėlimo“ informavo pareiškėją dėl 98 945,34 Eur įsiskolinimo VSDFV biudžetui sumokėjimo, tačiau pareiškėja šį raštą perskaitė 2023 m. gruodžio 14 d. ir niekaip nesureagavo. Kas reiškia, jog pareiškėjai buvo suteiktos galimybės pateikti dokumentų nuorašus / kopijas, įrodančius Bendrovės turtinę padėtį ir reikalingus įvertinti nemokumo riziką, tačiau ji jokio atsakymo ar dokumentų nuorašų / kopijų nepateikė ir pasirinko elgtis pasyviai.
Atkreiptinas dėmesys, jog pati pareiškėja 2024 m. spalio 28 d. pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, jog Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1470-1012/2024 buvo patvirtintas pareiškėjos kreditorių sąrašas, tame tarpe ir VSDFV Klaipėdos skyriaus 131 576,32 Eur kreditorinis reikalavimas. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. balandžio 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1470-1012/2024 patvirtino patikslintą VSDFV Klaipėdos skyriaus 193 369,37 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. gegužės 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1470-1012/2024 patvirtinto patikslintą pareiškėjos kreditorių sąrašą išmokėjus garantinio fondo išmokas, tame tarpe patikslintą VSDFV Klaipėdos skyriaus 123 619,54 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą.
Iš to išplaukia, jog pareiškėjos skundas teismui neturi nei faktinio, nei teisinio pagrindo, nes Vilniaus apygardos teismo nutartimis civilinėje byloje Nr. eB2-1470-1012/2024 jau yra patvirtintas VSDFV Klaipėdos skyriaus kreditorinis reikalavimas. Tai reiškia, kad pareiškėjos įsipareigojimai Fondo valdybai jau yra įtraukti į kreditorių sąrašą ir VSDFV kreditoriniai reikalavimai bus tenkinami pareiškėjos bankroto procese Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo nustatyta tvarka. Taigi, pareiškėjos prašymas dėl įmokų atidėjimo yra nepagrįstas ir negali būti tenkinamas.
Apibendrindamas visa tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos ginčijamas VSDFV 2023 m. lapkričio 29 d. sprendimas Nr. ĮAS-2-13 „Dėl UAB Polita valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo neatidėjimo“ priimtas tinkamai įvertinus faktines bylos aplinkybes ir taikytinas teisės aktų nuostatas, todėl jo naikinti nei pareiškėjos nurodomais, nei kitais motyvais teismas neturi pagrindo.
Netenkinus pareiškėjos reikalavimo dėl sprendimo panaikinimo, atmestinas ir išvestinis skundo reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus (įpareigoti VSDFV Klaipėdos skyrių atnaujinti mokestinę sutartį, išdėstant mokestinę nepriemoką 3 metams).
Pareiškėja prašo priteisti jai iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Vadovaujantis ABTĮ 40 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Kadangi pareiškėjos skundas atmestas kaip nepagrįstas, ji neįgyja teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Polita“, atstovaujamos nemokumo administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Revertus“, skundą atmesti.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.