- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-02-20
- Bylos Nr.
- e2-108-902/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-06190-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Ieškovas
- R. Š.
- Atsakovas
- T. P.
- Išvadą teikia
- Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Kategorijos
- 2.6.5.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo pagal ieškovės R. Š. ieškinį atsakovui T. P., institucijai, teikiančiai išvadą – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė R. Š. prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui A., gimusiam (duomenys neskelbtini) po 200 Eur per mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, ieškovę paskirti šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad atsakovas yra sūnaus A. tėvas, tačiau atsakovas nesirūpina sūnumi ir neprisideda prie jo išlaikymo. Bendra būtinų išlaidų suma per mėnesį sūnui pilnavertiškai išlaikyti ir tinkamai auginti vidutiniškai sudaro apie 290 Eur – 300 Eur sumą: maistui 80 Eur, drabužiams 45 Eur, žaislams, lavinimo prekėms, vaikiškiems namų apyvokos reikmenims 35 Eur, higienos prekėms (sauskelnėms, skalbimo priemonėms) 90 Eur, sveikatos priežiūrai (vitaminams, žuvų taukams, kitoms sveikatos priežiūros prekėms) 10 Eur, išlaidoms už komunalinius patarnavimus 30 Eur. Ateityje vaikas eis į darželį, už kurį ieškovė turės mokėti po 130 Eur sumą per mėnesį. Šiuo metu ieškovė nedirba, augina vaiką, jos gaunamas per mėnesį pajamas sudaro 280 Eur vaiko priežiūros išmoka ir 28,50 Eur išmoka vaikui. Ieškovė gyvena savo bute, kurį privalo išlaikyti iš gaunamų pajamų. Ieškovė neturi kito vertingo turto, kurį galėtų parduoti ir skirti vaiko išlaikymui. Atsakovas yra darbingas, neįgalumas jam nėra nustatytas. Ieškovės teigimu, atsakovas dirba miškuose, su traktoriumi kilnoja rąstus, uždirba virš 1 000 Eur per mėnesį. Mano, jog atsakovas gali teikti vaikui išlaikymą po 200 Eur sumą per mėnesį.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, jam procesiniai dokumentai buvo įteikti asmeniškai, teismo posėdyje atsakovas taip pat nedalyvavo dėl nežinomų priežasčių, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta viešo paskelbimo būdu.
Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje su ieškovės reikalavimais sutiko, nurodė, jog ieškinys yra pareikštas vaiko interesais (b.l. 17-18).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje nustatyta, kad šalys (ieškovė ir atsakovas) yra nepilnamečio A. P., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai (b.l. 5). Ieškovė savo vardu turi 1 kambarių butą, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-10, 68-69), kito vertingo turto neturi (b.l. 70), šiuo metu ieškovė yra vaiko priežiūros atostogose (b.l. 61), nuo 2016-06-01 gaudavo vaiko priežiūros išmoką 285,62 Eur, nuo 2016-12-01 – 240,04 Eur dydžio išmoką (b.l. 63), pagal Socialinių reikalų skyriaus 2017-02-02 pažymą nuo 2017 m. sausio mėn. – 28,50 Eur išmoką vaikui, tokiu būdu, šiuo metu ieškovės gaunamas pajamas sudaro 268,54 Eur suma. Atsakovas savo vardu nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi (b.l. 67, 71), už lapkričio mėn. S. G. įmonėje jo darbo užmokestis sudarė 723,81 Eur sumą, o gruodį – 342,46 Eur.
Iš ieškovės paaiškinimo nustatyta, kad atsakovas prie nepilnamečio vaiko A. P. išlaikymo visiškai neprisideda, vaiko neremia. Tai yra pagrindas jį priteisti (CK 3.194 straipsnio 1 dalis).
Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio turi būti nustatyti šie teisiškai reikšmingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymas priteisiamas vaikui, atsižvelgiant tiek į vaiko būtinuosius poreikius (maistas, apranga, higiena ir pan.), reikalingus visapusiškam vaiko vystymuisi, tiek kreipiant dėmesį į vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgius, gabumų lavinimą ir panašiai, o motina ar tėvas, su kuriuo lieka gyventi vaikai, paskiriamas vaikams skirtų pinigų valdytoju uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Paskirstant nustatytą išlaikymo sumą tarp tėvų pirmiausia vadovaujamasi tuo, kad abu tėvai turi pareigą išlaikyti vaiką ir jų teisės bei pareigos yra lygios, o nuo lygių dalių principo galima nukrypti dėl iš esmės skirtingos turtinės padėties ar kitų svarbių aplinkybių (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. J. v. D. V. J. , bylos Nr. 3K-3-243/2010).
Teismas sutinka su ieškinyje, ieškovės paaiškinimuose teismo posėdžio metu nurodytomis aplinkybėmis apie išlaikytinio A. poreikius ir išlaikymui reikalingas lėšas maistui, drabužiams, avalynei, sveikatai, ugdymui, įskaitant komunalinių patarnavimų išlaidas, bendroje 295 Eur sumoje. Tokios išlaidos vaiko išlaikymui yra pagrįstos, racionalios, užtikrina būtiniausių vaiko poreikių patenkinimą. Šiuo metu A. yra beveik vieneri metai, ateityje jo poreikiai tik didės, kartu didės išlaikymui reikalingos išlaidos. Iš teisme ieškovės duoto paaiškinimo matyti, jog ateityje už tai, kad vaikas lankys darželį, reikės mokėti po 140 Eur per mėnesį.
Nustatant šalių vaikui reikalingo teikti išlaikymo dydį bei jo dalis, tenkančias kiekvienam iš išlaikytinio tėvų, atsižvelgiama į tai, jog ieškovė gyvena jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame 1 kambario bute, kuris nėra prabangus, ir ji viena išlaiko būstą, iš esmės jai (ieškovei) tenka visa atsakomybė už vaiką, jo kasdienių poreikių tenkinimą, vaiko išlaikymui reikalingas lėšas skiria ieškovė tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu vaikui, tuo tarpu, atsakovas visiškai neprisideda prie vaiko kasdieninių poreikių tenkinimo. Įvertinęs šias aplinkybes, taip pat aplinkybes apie išlaikytinio poreikius, kurie ateityje tik didės, į tai, jog atsakovas yra darbingo amžiaus ir galintis dirbti, minėta, jog jo darbo užmokestis už lapkritį sudarė net daugiau kaip 700 Eur sumą, visa tai rodo, jog atsakovas pajėgus gerai užsidirbti, matyti ir tai, jog atsakovas rimtų sveikatos problemų neturi, jis nėra neįgalus, jo darbingumas nėra apribotas (tokių duomenų teismas neturi), į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir nenurodė, jog dėl kokių tai pateisinamų priežasčių negali teikti ieškovės prašomo priteisti išlaikymo dydžio – po 200 Eur per mėnesį sūnui A. Tokiu būdu, teismas vadovaujasi išimtinai vaiko interesais, protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais ir laiko, jog išlaikymo suma 200 Eur per mėnesį nepažeis kiekvieno iš tėvų turtinės padėties ir vaiko poreikių proporcingumo principo. Ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo po 200 Eur per mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2016-08-26) iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, tenkinamas visiškai. Ieškovė skiriama šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.208 straipsnis).
Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).
Ieškovei byloje buvo teikiama Valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, 100 proc. atleidžiant nuo bylinėjimosi išlaidų (b.l. 5-6).
Byloje mokėtinas 54 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo ir 6,00 Eur teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Ieškinį patenkinus, visos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo valstybei (CPK 80, 88, 92, 93 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui A. P., gimusiam (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų) nuo 2016 m. rugpjūčio 26 d. (ieškinio padavimo teismui dienos) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Skirti R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio A. P., gimusio (duomenys neskelbtini) turto tvarkytoja uzufrukto teise.
Priteisti iš atsakovo T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 60 Eur (šešiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai, įmokos kodas 5660.
Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.