Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., išnagrinėjo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K., būdamas Kauno apylinkės teismo 2013-05-29 nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, pakartotinai 2013-06-09 apie 4.20 val., Jaunimo gatvėje, Alytuje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo jam priklausantį automobilį Mazda 323, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nesutiko leistis patikrinamas ar yra blaivus. Be to, nepateikė transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo bei techninės apžiūros dokumento. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 18 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje.

M. K. savo kaltės nepripažino, pateikti paaiškinimą ir pasirašyti dokumentus atsisakė. Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad policijos pareigūno reikalavimu vairuotojas privalo leistis vyriausybės nustatyta tvarka patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų. Šioje byloje policijos pareigūnai tinkamai atliko savo pareigas, nes įvertinę liudytojų parodymus, kad M. K. vairavo būdamas neblaivus, kelis kartus pasiūlė pasitikrinti blaivumą, tačiau vairuotojas tai daryti atsisakė.

Kauno apylinkės teismo 2013-05-29 nutarimu nubaustas pagal ATPK 129 straipsnį, kuris nebuvo apskųstas ir yra įsiteisėjęs.

Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-2659565-13, policijos pareigūnų D. Baranausko ir R.Salduko tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, liudytojų D. P. ir G. D. apklausos protokolais, policijos pažyma apie asmens baustumą daroma išvada, kad M. K. kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje ir yra baustinas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš bylos medžiagos matyti, kad pažeidėjas būdamas jauno amžiaus jau penkis kartus yra baustas už vairavimą be teisių. Kauno apylinkės teismo 2013-05-29 nutarime nurodytas analogiškas pažeidėjo elgesys – neigimas vairavus transporto priemonę ir blaivumo patikrinimo vengimas. Padarytas pažeidimas buvo tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų. Sąlygų, numatytų ATPK 29 straipsnio 2 dalyje, dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nenustatyta, todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 26, 29, 30, 286, 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

M. K. pagal ATPK 130² straipsnį skirti 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto su transporto priemonės konfiskavimu, pagal ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį skirti 20 Lt (dvidešimt litų) baudą.

Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalį, šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto su automobilio Mazda 323, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.