Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Vidai Janušytei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini),

Teismas, susipažinęs su probacijos tarnybos pateikta medžiaga, išklausęs nuteistojo paaiškinimų bei prokuroro išvados,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, o vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant D. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje ir nekeisti gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teikimu siūloma nuteistajam D. G. papildomai paskirti pareigą – gydytis nuo priklausomybės ligų.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis D. G. nurodė, jog sutinka gydytis priklausomybės ligas.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad nuteistojo elgesį kontroliuoja Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius). Probuojamasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą bei sudarytas priežiūros planas. Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos taip pat matyti, jog D. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdė teismo paskirtą įpareigojimą tęsti darbą, arba būti registruotam darbo biržoje: nuo 2015 m. lapkričio 3 d. vykdo individualią veiklą (asmens bylos l. 53), naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta (asmens bylos l. 52), tačiau du kartus buvo baustas administracine tvarka: 2017 m. spalio 20 d. paskirta nuobauda už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje (važiavo viešuoju transportu neturėdamas bilieto), 2017 m. lapkričio 11 d. paskirta nuobauda už nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 1 dalyje (girto pasirodymas viešoje vietoje). Iš pateiktos medžiagos taip pat matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nekeisti gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (asmens bylos l. 56-59), o 2018 m. sausio 12 d. atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių nurodė, jog turi problemų dėl alkoholio ir sutinka gydytis nuo priklausomybės alkoholiui (asmens bylos l. 67).

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, į tai, jog D. G., netinkamai vykdydamas teismo paskirtą įpareigojimą bei darydamas administracinius teisės nusižengimus, be kita ko, susijusius su alkoholio vartojimu, neatsakingai žiūri į jo atžvilgiu pritaikytą bausmės vykdymo atidėjimo institutą, tai yra į teismo parodytą pasitikėjimą, suteiktą galimybę pasitaisyti, taip pat įvertinus paties D. G. 2018 m. sausio 12 d., paaiškinime nurodytas aplinkybes, jog 2018 m. sausio 11 d. jis yra pradėjęs gydymą Vilniaus priklausomybės ligų centre, sutinka, kad jam būtų paskirtas įpareigojimas gydytis priklausomybės ligas, teismo manymu, D. G. tikslinga skirti BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą pareigą – gydytis priklausomybės ligas. Teismo nuomone, ši pareiga yra adekvati ir proporcinga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Paskirti nuteistajam D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą papildomą pareigą – gydytis priklausomybės ligas.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.