Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Gintautas Būga, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Sigito Osvaldo Grašio pareiškimą suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui – direktoriui A. D., dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo nubaudimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontoroje vykdomi skolų išieškojimai iš skolininkų:

1) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011-07-26 teismo įsakymas Nr. L2-490-242/2011 dėl

skolos išieškojimo iš skolininko A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. 0168/11/01572);

2) Visagino miesto apylinkės teismo 2017-01-04 vykdomasis raštas Nr. 1-7-844/2016 dėl skolos išieškojimo iš skolininko J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. 0168/17/00098);

3) Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2018-08-02 vykdomasis raštas Nr. 1-2-844/2017

dėl skolos išieškojimo iš J. V., asmens kodas. (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. 0168/18/01508).

Nustačius, kad skolininkai A. T. ir J. V. dirba ir gauna darbo užmokestį, skolininkų darbovietei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dviem adresais: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), išsiuntė patvarkymus dėl skolos išieškojimo iš skolininkų darbo užmokesčio, su nuoroda išieškotas sumas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, t. y. 2023-04-24 patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-23-168-18996 iš skolininko A. T. ir 2023-04-24 patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-23-168-18993 iš skolininko J. V.. Atsižvelgiant į tai, kad antstolio patvarkymai nuo 2023-05-16 nebuvo vykdomi UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko po vieną išskaitą iš kiekvieno skolininko pagal antstolio patvarkymus iš skolininkų darbo užmokesčio ir daugiau išskaitų neatliko. 2023-07-26 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųsti reikalavimai Nr. S-23-168-34416 ir Nr. S-23-168-34415 pateikti duomenis apie tai, kiek piniginių lėšų (konkreti lėšų suma) išskaičiuota iš skolininkų A. T. ir J. V. darbo užmokesčio, pagal 2023-04-24 antstolio patvarkymus Nr. S-23-168-18996 bei Nr. S-23-168-18993 ir nepervesta antstolio kontorai, o taip pat nurodyti priežastis, dėl kurių nevykdomi antstolio patvarkymai dėl skolos išieškojimo iš A. T. ir J. V. darbo užmokesčio.

2023-07-26 reikalavimais taip pat buvo reikalaujama nurodyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą bei pareigas), atsakingą už antstolio reikalavimų išskaičiuoti lėšas iš skolininkų A. T. ir J. V. darbo užmokesčio ir išieškotas sumas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą įvykdymą, bei asmenį, atsakingą už antstolio reikalavimų dėl duomenų pateikimo, įvykdymą. Šiais reikalavimais buvo pranešta, kad nepateikus duomenų, apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ asmenį, atsakingą už antstolio reikalavimų išskaičiuoti lėšas iš skolininkų A. T. ir J. V. darbo užmokesčio ir išieškotas sumas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą įvykdymą, bei asmenį, atsakingą už antstolio reikalavimų dėl duomenų pateikimo, įvykdymą, bus laikoma, kad už šių antstolio reikalavimų įvykdymą yra atsakingas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas – direktorius A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą bus prašoma skirti šiam asmeniui. Reikalaujamus duomenis UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo nurodyta pateikti per 10 dienų nuo reikalavimo gavimo dienos, tačiau duomenys iki šiol nepateikti, išskaitos neatliekamos. Telefonu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ antstoliui susisiekti nepavyko, duomenų apie tai, dėl ko nevykdomi (negali būti įvykdyti) antstolio reikalavimai, „(duomenys neskelbtini)“ antstoliui nei raštu, nei žodžiu nepateikė, todėl antstolis prašo už antstolio reikalavimo išskaičiuoti lėšas iš skolininkų A. T. ir J. V. darbo užmokesčio ir išieškotas sumas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, bei antstolio reikalavimų pateikti duomenis nevykdymą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui – direktoriui A. D. skirti baudą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalį antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal to paties straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu tokius veiksmus atlieka juridinis asmuo, bauda skiriama juridinio asmens vadovui arba kitam už įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Už juridiniam asmeniui pateiktų reikalavimų nevykdymą yra atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis). A. D. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas – direktorius. Byloje nėra duomenų apie tai, kad antstolio reikalavimo įvykdymas pavestas kitam atsakingam asmeniui, todėl jį besąlygiškai vykdyti privalėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas – direktorius A. D.. Tačiau iš patvarkymų, reikalavimų dėl duomenų pateikimo, įteikimo pranešimų matyti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas – direktorius antstolio patvarkymų ir reikalavimų per nustatytą laiką neįvykdė ir savo veiksmais (neveikimu) trukdė antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą. Nagrinėjamu atveju yra įžvelgiamas piktybiškumas, nebendradarbiavimas su antstoliu, vykdymo proceso vilkinimas, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui – direktoriui A. D. už reikalavimų nevykdymą skirtina bauda.

Baudos skyrimas yra viena iš griežčiausių civiliniame procese numatytų procesinio poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobūdžio pasekmes, todėl šią priemonę taikydamas, teismas įvertino jos taikymo būtinumą ir pagrįstumą. Skirtinos baudos dydžio nustatymas priskirtas teismo nuožiūrai. Byloje nėra duomenų apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui – direktoriui A. D. anksčiau būtų taikyta CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatyta sankcija už antstolio reikalavimų nevykdymą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui – direktoriui A. D. skirtina 3 Eur dydžio bauda už kiekvieną nevykdymo dieną. Antstolio reikalavimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo 2023-07-28, jį įvykdyti turėjo per 10 dienų, t. y. iki 2023-08-07 imtinai, todėl bauda skirtina nuo 2023-08-08 (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui – direktoriui A. D. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Antstolio Sigito Osvaldo Grašio pareiškimą patenkinti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas „(duomenys neskelbtini)“, vadovui A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti 3 Eur (trijų eurų) baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti antstolio reikalavimo dieną, skaičiuojant nuo 2023-08-08 iki antstolio reikalavimo įvykdymo.

Baudą mokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenka­mąją sąskaitą Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6800 ir mokėjimo kvitas turi būti pateiktas Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.