Kauno apylinkės teismo įsakymas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB " (duomenys neskelbtini)" plytelių klojėju, šiuo metu laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2001-05-25 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. (BK red. iki 2003-05-01), 1 metų laisvės atėmimo bausme; 2) 2001-09-19 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 2461 str. 1 d., 42 str. 4 d. (BK red. iki 2003-05-01), 6000 litų bauda su1/4 turto konfiskavimu, 4 m atimta teisė vairuoti transporto priemonę;3) 2002-03-12 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str. 2 d. (BK red. iki 2003-05-01), 2 metų laisvės atėmimu; 4) 2002-07-08 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 246-1 str. 3 d., 42 str. 4 d. (BK red. iki 2003-05-01), 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimu, 5 m. atimta teisė vairuoti; 5) 2014-01-30 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d., 187 str. 1d. 63 str. 1d., 4d.;63 (1) str. 1d. 8 mėnesiams laisvės apribojimo bausme. 2014-11-05 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė paskirta 2014-01-30 nuosprendžiu, pakeista į 90 parų arešto bausmę. Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., ir Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penkto skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą, o būtent: 2016 m. gegužės 5 d., laikotarpiu nuo 18.00 val. iki 18.32 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, namuose adresu: (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare - kartu su juo gyvenančia sugyventine A. K. metu, mažamečio vaiko D. K., gim. 2011 m., akivaizdoje, tyčia rankomis suėmė nukentėjusiai A. K. už kaklo ir ją smaugė, po to stipriai suėmęs ranka už dešinės rankos ją laikė, o kita ranka sudavė vieną smūgį jai į kaklo sritį, bei pastūmė ją į sieną, taip sukeldamas nukentėjusiajai A. K. fizinį skausmą ir padarydamas jai poodines kraujosruvas dešinio žasto srityje, nugaroje, odos nubrozdinimus kaklo srityje, smakro srityje, tai yra- nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

1. Įtariamojo A. S. parodymai, kuriais jis teigia, kad A. K. yra jo sugyventinė su kuria gyvena kartu. Kartu gyvena ir A. mažamečiai vaikai. 2016-05-05 apie pietus jis neblaivus grįžo į namus, todėl A. K. nenorėjo jo įsileisti, tačiau pasikalbėjus įleido. Po to jis vėl išėjo į kiemą, susitiko draugą A., su juo nusipirko alkoholio ir abu atėjo pas jį į namus. Namuose jis, A. ir A. K. sėdėjo virtuvėje, vartojo alkoholį, tačiau ar A vartojo alkoholio, negali pasakyti, neprisimena. Po kurio laiko A išvykus namo A. K. nuėjusi į darželį parsivedė sūnų D. Po vakarienės D nuėjus į savo kambarį žaisti, A. K. pasiūlė jo lytinė aistrą patenkinti oraliniu būdu. Jis neprieštaravo. Teigia, kad kuomet aistros tenkinimo metu A. K. įkando jam į šlaunį o jis nežinodamas ką daryti iš skausmo sugriebęs abejomis rankomis jai už kaklo nustūmė ją nuo savęs, o ji nugara nukrito nuo lovos ant grindų. Jis nuėjo į virtuvę parūkyti ką tuo metu darė sugyventinė nematė, tačiau netrukus atvyko policijos pareigūnai. Teigia, kad tyčia sugyventinės nežalojo, o pastaroji sužalojimus galėjo patirti kuomet jis ją stūmė nuo savęs. ( b.l. 68).

2. Nukentėjusiosios A. K. parodymai, kuriais ji teigia, kad A. S. yra jos sugyventinis su kuriuo ji gyvena kartu. Kartu gyvena ir jos mažamečiai vaikai. 2016-05-05 apie 13.00 val. į namus sugrįžus neblaiviam A. S., ji nenorėjo jo įsileisti į namus, tačiau po įkalbinėjimų įsileido. Namuose tarpusavyje tuo metu pasipyko, tačiau susitaikė ir A. S. išėjo pas draugą. Po kurio laiko A. S. grįžo namo kartu su draugu ir namuose ( virtuvėje) vartojo alkoholinius gėrimus. Ji neneigia taip pat išgėrusi taurę sidro. Draugui išvykus namo, ji nuėjo iš darželio parsivesti sūnaus D. Vakaro metu, virtuvėje tarp jos ir A. S. kilo žodinis konfliktas kurio metu A. S. jos atžvilgiu tyčia panaudojo fizinį smurtą- ranka sugriebęs jai už kaklo ją smaugė, po to, viena ranka sugriebęs jai už rankos stipriai ją laikė spausdamas, o kita ranka sudavė jai smūgį į kaklo sritį. Po to laikydamas jai už rankos stipriai pastūmė į sieną. Įvykį matė jos mažametis sūnus D. K., kuris išsigandęs verkė ir mėgino jam įgnybti, kad ją paleistu. Ji su vaiku nubėgo į vonios kambarį, palaukė kol A. S. nurims, tuomet sugrįžusi į virtuvę ir pasiėmusi mobilų telefoną bei buto raktus, išbėgo su sūnumi į laiptinę , o A. S. užrakino bute. Ji išsikvietė pagalbą. Įvykio metu buvo sužalota. Teigia, kad 2016-05-05 A. S. tyčia jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtą kilusio konflikto metu ir matant jos mažamečiui sūnui ( b.l. 17; 18; 21).

3. Liudytojo S. T. parodymai, kuriais jis teigia, kad yra policijos pareigūnas ir 2016-05-05 buvo tarnyboje. Apie 18:30 val. jis su kolega N. J. vyko į įvykį (duomenys neskelbtini), dėl galimo smurto artimoje aplinkoje. Nuvykus, juos kieme prie namo pasitiko išsigandusi, sutrikusi moteris, kaip vėliau sužinojo A. K. su mažamečiu vaiku. Ant A. K. veido, kaklo matėsi akivaizdus sužalojimai. Pastaroji paaiškino, kad namuose ją sumušė sugyventinis A. S.. Užėjus į butą, jame buvo neblaivus A. S., kuris buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą ( b.l. 45-46).

4. Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. G1173/2016(02) nustatoma, kad A. K. konstatuota poodinės kraujosruvos dešinio žasto srityje, nugaroje, odos nubrozdinimai kaklo srityje, smakro srityje. Sužalojimai padaryti kietu buku ir bukabriauniu daiktu paveikus nurodytas sritis ir galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2016-05-05. Sužalojimai nebūdingi griuvimui. Sužalojimai nebūdingi savigynai. Sužalojimai galėjo būti padaryti keturių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimų padarymo metu tiriamoji galėjo būti įvairiose padėtyse. Sužalojimai nebūdingi tyčiniams savęs žalojimuisi. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ( b.l. 26).

5. Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus 2016-05-11 raštu Nr. 41 D (K)-843 nustatoma, kad 2016-05-05 18 val. 29 min. Centro informacinėje sistemoje yra užfiksuotas A. K. pranešimas dėl fizinio skausmo sukėlimo. Pateiktas skambučio skaitmeninis garso įrašas ( b.l. 37).

6. Asmens blaivumo testu nustatoma, kad 2016-05-05 19:06 val. A. S. nustatytas neblaivumas –3,43 promilės ( b.l. 48).

7. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatoma, kad 2016-05-05 apie 18.32 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), galimai vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Policiją kvietė A. K.. Užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai ( b.l. 1-3).

8. Apžiūros protokolu nustatoma, kad išklausytas pranešimo garso įrašas gautas iš bendrojo pagalbos centro . Sudaryta pokalbio stenograma( b.l. 38-39).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad A. S. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, ir jis yra baustinas. Jo veika teisingai buvo kvalifikuotos pagal LR BK 140 str. 2 d.

Prokuroras siūlo už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. skirti 1 (vienerių) ir 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu;

2) per teismo nustatytą bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. S. baudžiamąją atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis teistas (b.l. 92-99); administracine tvarka baustas teisės pažeidimai 1) 2004-06-10 pagal ATPK 50 str.;2)2007-08-29 pagal ATPK 127 str. 3d.; 3) 2007-09-13 pagal ATPK 129 str.; 4) 2008-08-07 pagal ATPK 128 str. 1d.;5) 2008-08-20 pagal ATPK 50 str.; 6) 2008-12-10 pagal ATPK 123 str.5d.; 7) 2009-06-12 pagal ATPK 126 str.4d.; 8) 2009-05-15 pagal ATPK 124 (1) str.2d.; 9) 2009-06-24 pagal ATPK 127 str.3d.; 10) 2009-08-10 pagal ATPK 124 str.4d.;11) 2009-07-05 pagal ATPK 123 str.; 12) 2010-11-23 pagal ATPK 178 str.1d.; 13) 2011-11-28 pagal ATPK 126 str. 4d., 123 str. 5d., 124 (1) str. 7d.; 14) 2013-02-25 pagal ATPK 50 str.; 15) 2014-12-15 pagal ATPK 185( 1) str. 2d.; 16)2015-09-20 pagal ATPK 178 str. 1d.; 17)2015-12-23 pagal ATPK 50 str.; 18) 2016-01-13 pagal ATPK 50 ( 3) str.; 19) 2016-03-23 pagal ATPK 126 str.4d. ( b.l. 105-112)., Buvo gydytas Marių ligoninėje 2012-06-15-- 2012-06-22 Dgn. F10.4 ir 2014-03-26-- 2014-04-02 Dgn. F10.4 Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. Abstinencijos būklė su delyru. (b.l. 115).

Prokuroras jam siūlo bausmę – laisvės apribojimo bausmę. Teismas mano, kad pasiūlyta bausmė yra tinkama bausmė už šią jo padarytą nusikalstamą veiką.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 1 (vienerių) metų ir 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausme.

1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu;

2) 6 (šešis) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti A. S. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o pradėjus bausmės vykdymą, kardomosios priemonės netaikyti.

Daiktinius įrodymus – laikmeną su pranešimo garso įrašu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir negali būti skundžiamas.

Išaiškinti A. S. , kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.