Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-04-06 nuosprendžiu ( baudžiamoji byla Nr. 1-367-718/2017) L. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir, vadovaujantis BK 64¹ str. jam paskirta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2016 m. gruodžio 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas trejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

L. A. bylos nagrinėjimo metu buvo suimtas, tai yra atliko bausmę pataisos namuose, todėl teismas, vadovaudamasis BPK 51 str. 1 d. 7 p., 2017-03-22 nutartimi paskyrė kaltinamajam L. A. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinktą gynėją. 2017-04-06 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl 90,67 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo už advokatės Julijos Monako Galminės suteiktą kaltinamajam L. A. antrinę teisinę pagalbą. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-04-06 nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-367-718/2017 antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimo neišsprendė, nes iki nuosprendžio paskelbimo nebuvo gautas šis prašymas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 str. 2 d. numato teismui teisę, pripažinus kaltinamąjį kaltu, iš jo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis L. A. bylos nagrinėjimo metu buvo suimtas, todėl teismas, vadovaudamasis BPK 51 str. 1 d. 7 p., L. A. paskyrė gynėją. BPK 51 str. 3 d. numatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo turtinę padėtį, išskyrus šio straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, gali būti išieškotos į valstybės biudžetą. Kadangi asmens teisė į gynybą, taip pat teisė turėti advokatą, yra absoliuti ir negali būti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sąlygomis, todėl kyla valstybės pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti šias teises būtų reali. Pagal LR Konstitucijos 31 straipsnį, asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimą, ir kaltinamajam nuo jų sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybą, taip pat ir teisė turėti advokatą. LR BPK 51 str. 1 d. 7 p. nurodyta, kad nagrinėjant bylas dėl veikų, kuriomis įtariamas ar kaltinamas asmuo yra suimtas, gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas, teismas daro išvadą, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo L. A., kuris nagrinėjant bylą buvo suimtas, yra nepagrįstas.Teismas atsižvelgęs į šias aplinkybes sprendžia, kad išlaidos už kaltinamajam L. A. suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 str., 253 str., 440 str,

nutarė:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 90, 67 eurų teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo L. A. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.