- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-20
- Bylos Nr.
- e2VP-5760-1147/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00839-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nikolaj Semionov
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Sigito Osvaldo Grašio pareiškimą suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Kajanas“ ir šios įmonės vadovui – direktorei I. D., dėl I. D. nubaudimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Antstolis Sigitas Osvaldas Grašys pareiškime nurodė, kad jo kontoroje yra vykdomi vykdomieji dokumentai – Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2022-04-26 vykdomasis raštas Nr. eI3-706-283/2022 dėl 30080,00 skolos su palūkanomis išieškojimo iš skolininko UAB „Kajanas“. Antstolis 2022-05-24 skolininkui UAB „Kajanas“, išsiuntė patvarkymą Nr. S-22-168-18712 dėl piniginių lėšų arešto vykdymo tvarkos, duomenų apie turtą/lėšas pateikimo UAB "Kajanas" kasoje esančias (būsiančias) areštuotas pinigines lėšas pervesti į antstolio Sigito Osvaldo Grašio depozitinę sąskaitą ne vėliau kaip sekančią dieną po to, kai lėšos įnešamos į UAB „Kajanas“ kasą. Nevykdant antstolio reikalavimo, 2022-08-16 išsiųstas pakartotinis antstolio patvarkymas – reikalavimas.
Pakartotiniame reikalavime taip pat pakartotinai buvo reikalaujama antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontorai pateikti dokumentus (kasos knygą ar jos kopiją) bei duomenis apie turtą. Reikalaujami dokumentai ir duomenys nepateikti, todėl antstolis už jo reikalavimų nevykdymą prašo nubausti UAB „Kajanas“ vadovą – direktorę I. D. areštu arba bauda.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą laiką (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalis).
Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas. Už minėtų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų CPK 645 straipsnis).
UAB „Kajanas“ antstolio patvarkymo dėl reikalavimo dėl duomenų pateikimo per nustatytą laiką neįvykdė, kas matyti iš patvarkymo – reikalavimo dėl duomenų pateikimo, įteikimo pranešimo. UAB „Kajanas“ būdama I. D. darbdaviu, privalėjo antstolio patvarkymą vykdyti besąlygiškai ir pateikti antstolio prašomus dokumentus ir duomenis. Šiais veiksmais (neveikimu) UAB „Kajanas“ trukdė antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą.
UAB „Kajanas“ be pateisinamų priežasčių nevykdo antstolio reikalavimų. Tokiu būdu yra įžvelgiamas piktybiškumas, UAB „Kajanas“ savo veiksmais vilkina vykdymo procesą, nebendradarbiauja su antstoliu, daro žalą vykdymo procesui. Byloje nėra duomenų apie tai, kad antstolio patvarkymo-reikalavimo įvykdymas pavestas kitam atsakingam asmeniui, todėl UAB „Kajanas“ vadovui – direktorei I. D. už patvarkymo-reikalavimo nevykdymą skirtina bauda. Byloje yra duomenų apie tai, kad UAB „Kajanas“ vadovui – direktorei I. D. anksčiau buvo taikyta CPK 645 straipsnio 3 dalyje numatyta sankcija už antstolio reikalavimų nevykdymą. Skirtinos baudos dydžio nustatymas priskirtas teismo nuožiūrai. Baudos skyrimas yra viena iš griežčiausių civiliniame procese numatytų procesinio poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobūdžio pasekmes, todėl šią priemonę taikydamas, teismas įvertino jos taikymo būtinumą ir pagrįstumą. Todėl, UAB „Kajanas“ vadovui – direktorei I. D. skirtina 100 Eur dydžio vienkartinė bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą, kuri teismo nuomone atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 645 straipsnis).
I. D. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Antstolio Sigito Osvaldo Grašio pareiškimą patenkinti.
Už antstolio reikalavimo nevykdymą uždarosios akcinės bendrovės „Kajanas“, juridinio asmens kodas 305562633, vadovui – direktorei I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui, per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.