Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl R. J. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2018 m. rugpjūčio 10 d. gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl R. J. paskirto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi jis nereaguoja į šaukimus ir neatvyksta į Probacijos skyrių, be to neįvykdė teismo nuosprendžiu skirto įpareigojimo per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje­ – VSDFV duomenimis R. J. niekur nėra dirbęs, 2018 m. gegužės 16 d. registracija darbo biržoje nutraukta; taip pat nevykdo teismo nuosprendžiu skirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo – 2018 m. rugpjūčio 1 d. iš Kauno rajono policijos komisariato gauta informacija, jog adresu Piliakalnio g. 29-6, Karmėlava, Kauno r., R. J. negyvena, kur gyvena šiuo metu artimieji nežino, 2018 m. rugpjūčio 6 d. prevencinės priemonės metu lankytasi nuteistojo, gyvenamojoje vietoje, tačiau nuteistasis namuose nerastas, artimieji teigia, jog jis šiuo adresu negyvena. Į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2018 m. liepos 23 d. Duomenų apie R. J. teisės pažeidimus, įvykdytus probacijos vykdymo laikotarpiu, negauta.

Nuteistasis R. J. teismo posėdyje paaiškino, kad jis Karmėlavoje buvo stipriai sumuštas, negalėjo paeiti, visą laiką gulėjo namie Šiauliuose, neturi jokio asmens dokumento, nes jo asmens dokumentas paimtas, buvo nuėjęs į darbo biržą, tačiau be asmens dokumento jo atvykimo negalėjo atžymėti, taip pat be asmens dokumento negalėjo nuvykti pas medikus, įsipareigoja vykdyti visus teismo nuosprendžiu jam skirtus įpareigojimus, dar kurį laiką bus Karmėlavoje, kai vyks į Šiaulius, praneš Kauno probacijos skyriui.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą atmesti, kadangi nuteistasis paaiškino dėl kokių aplinkybių nenuvyko į Probacijos tarnybą, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, kviečiamas į probacijos tarnybą pasižada atvykti. Mano, kad užteks įspėjimo.

Probacijos tarnybos atstovas prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, konstatuoja, jog iš pateiktų duomenų formaliai galima vertinti, kad nuteistasis pažeidė probacijos reikalavimus, t. y. neatvyko į Probacijos tarnybą kviečiamas šaukimu, patikrinimo metu nerastas jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje ir tokiu būdu pažeidė skirtą įpareigojimą – būti namuose nustatytu laiku, be to nuteistojo registracija darbo biržoje 2018 m. gegužės 16 d. nuteistojo registracija darbo biržoje panaikinta, t. y. nuteistasis neįvykdė jam skirto įpareigojimo per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje­. Kitų pažeidimų nenustatyta. Tačiau, kaip matyti iš nuteistojo R. J. paaiškinimų, duotų teismo posėdžio metu, jis dėl sveikatos sužalojimo negalėjo paeiti, iš nuteistojo paimtas asmens dokumentas, dėl šios priežasties darbo biržoje negalėjo atžymėti jo atvykimo, nuteistasis negalėjo nuvykti pas medikus, jis nesislapsto, kviečiamas atvyko į teismo posėdį, jokių naujų padarytų pažeidimų nenustatyta, į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas tik 2018 m. liepos 23 d.

Teismas nuteistojo veiksmuose nenustatė piktybiškų veiksmų, siekiant nevykdyti jam teismo paskirtų įpareigojimų, įpareigojimų būti namuose nustatytu laiku, jei tai nesusiję su darbu, bei būti pradėti dirbti ar būti registruotam darbo biržoje pažeidimai, esant ypatingai trumpam nuteistojo probacijos laikotarpiui (mėnuo laiko), ir nustačius kitas aukščiau paminėtas nuteistąjį teigiamai apibūdinančias aplinkybes, sprendžia, kad, nagrinėjamu atveju, bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. J. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.