- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-01-13
- Bylos Nr.
- 2-1013-856/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-03585-2010-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
- Pareiškėjas
- M. M., V. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, VĮ Registrų centro
- Kategorijos
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, VĮ Registrų centro Šiaulių filialo, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio žemėtvarkos skyriaus atstovams,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų M. M. ir V. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai M. M. ir V. M. prašo tikslu atlikti statinio - silosinės, esančios (kaime), teisinę registraciją, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog jie nuosavybės teise valdo silosinę, kurios unikalus Nr. 4400-2078-5833, esančią (kaime).
Pareiškėjai M. M. ir V. M. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė. Paaiškino, jog 2009 metais likviduojant žemės ūkio bendrovę „Ragas“, iš minėtos bendrovės už pajus gavo silosinę ir vandens bokštą, esančius (kaime), tačiau bendrovės protokole nurodyta, jog silosinė yra nugriauta, nors ji nėra nugriauta, todėl VĮ Registrų centras atsisakė įregistruoti nuosavybę į minėtą silosinę ir įregistravo tik nuosavybę į vandens bokštą. Todėl, norėdami atlikti silosinės teisinę registraciją, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog jie nuosavybės teise valdo silosinę, kurios unikalus Nr. 4400-2078-5833, esančią (kaime).
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas nagrinėti bylą suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Savo atsiliepime dėl M. M. ir V. M. pareiškimo prieštaravimų nereiškia (b.l. 29, 55).
Suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Savo atsiliepime į pareiškimą prašo bylą nagrinėti skyriaus atstovui nedalyvaujant, dėl M. M. ir V. M. pareiškimo iš esmės neprieštarauja (b.l. 30-31).
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Savo atsiliepime į pareiškimą prašo bylą nagrinėti inspekcijos atstovui nedalyvaujant, dėl M. M. ir V. M. pareiškimo neprieštarauja (b.l. 35).
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio žemėtvarkos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas nagrinėti bylą suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Savo atsiliepime dėl M. M. ir V. M. pareiškimo prieštaravimų nereiškia (b.l. 52-53, 56).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš 2009 m. sausio 5 d. žemės ūkio bendrovės „Ragas“ visuotino bendrovės narių susirinkimo protokolo Nr. 2 bei 2009 m. sausio 25 d. priėmimo perdavimo akto matyti, jog M. M. ir V. M. už pajus buvo perduoti silosinė ir vandens bokštas (b.l. 4-6, 8). Iš VĮ Registrų centro Šiaulių filialo 2010 m. rugpjūčio 26 d. sprendimo Nr. (8.6.13) 587 matyti, jog M. M. prašymas įregistruoti nuosavybės teises į dalį silosinės, kurios unikalus Nr. 4400-2078-5833, esančios (kaime), Nekilnojamojo turto registre, registro įrašo Nr. 44/1379077, netenkintas, kadangi įstatymai nenumato galimybės prašomas įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą registruoti Nekilnojamojo turto registre, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui pateikto dokumento duomenys apie nekilnojamąjį daiktą, silosinę, nesutampa su to daikto kadastrinių matavimų duomenimis (b.l. 9). Kaip matyti iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, vandens bokštas, kurio unikalus Nr. 4400-2078-5855, esantis (kaime), nuo 2010-09-13 lygiomis dalimis nuosavybės teise priklauso M. M. ir V. M., nuosavybės įregistravimo pagrindas 2009-01-05 protokolas Nr. 2 (b.l. 14-15). Iš nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos matyti, jog silosinei, plane pažymėtai s1, baigtumas 100 procentų, kurios unikalus Nr. 4400-2078-5833, esančiai Varnionių k., Radviliškio r., atlikti kadastriniai matavimai (b.l. 16-22).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-498/2006 išaiškino, jog asmuo, teisėtai pastatęs statinį, įgyja nuosavybės teisę į tą statinį LR CK 4.47 str. 4 p. pagrindu, t.y., pagaminant naują daiktą. Pagal LR CK 4.24 str., valdymo teisės objektu gali būti kiekvienas daiktas, kuris gali būti nuosavybės teisės objektu. Statinys nuosavybės ar valdymo teisės objektu gali tapti tik tuomet, kai jo statyba yra teisėta.
Kaip matyti iš bylos duomenų, silosinė pastatyta 1985 metais (b.l. 19), teismui nepateikti jokie dokumentai – projektas ar leidimas statybai ir t.t., tačiau byloje nėra ir duomenų, kurie leistų teigti, kad silosinė yra pastatyta neteisėtai, tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys, neprieštaraudami pareiškėjų pareiškimui ir jame išdėstytoms faktinėms aplinkybėms. Be to, dėl minėtos silosinės niekas nereiškė ir nereiškia jokių pretenzijų, dėl ko teismas mano, jog minėto statinio statyba buvo ir yra teisėta, todėl jis gali būti nuosavybės teisės objektu.
Įvertinus pareiškėjų paaiškinimus, pareiškime nurodytas aplinkybes, suinteresuotų asmenų atsiliepimuose į pareiškimą nurodytas aplinkybes, šioje byloje surinktus rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, jog pareiškėjai M. M. ir V. M. nuosavybės teise valdo statinį - silosinę, kurios unikalus Nr. 4400-2078-5833, esančią (kaime), todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis turto valdymo nuosavybės teise faktas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 307 str. 1 d., 448 str., 526, 529 str., teismas
nusprendžia:
pareiškėjų M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog pareiškėjai M. M. ir V. M. nuosavybės teise valdo nekilnojamąjį daiktą – silosinę, kurios unikalus Nr. 4400-2078-5833, esančią (kaime)
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas nuosavybės teisėms į minėtą statinį įregistruoti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.