- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-18
- Bylos Nr.
- e2S-2167-601/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-05872-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Evaldas Burzdikas
- Pareiškėjas
- P. J.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, veikdamas Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje išnagrinėjo apelianto P. J. pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo apeliacine tvarka nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2YT-12833-819/2025 pagal pareiškėjo P. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo P. J. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje – antstolis I. G., antstolis G. B., antstolė N. J., antstolė I. K., antstolis R. V., antstolis V. M., antstolis D. S., antstolis A. N., antstolė I. B., antstolis M. D., Kauno miesto savivaldybės administracija, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, užsienio bendrovė Aktiva Finance Group OU, A. M., uždaroji akcinė bendrovė „Golita“, uždaroji akcinė bendrovė „Gotas“, uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“, savivaldybės įmonė „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“, R. B., INNOLAB OU, PLUSPLUS CAPITAL AS, R. B., uždaroji akcinė bendrovė „Prime leasing“, R. P. (R. P.) ir uždaroji akcinė bendrovė „Conlex“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas P. J. pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašė panaikinti antstolio M. D. 2025 m. vasario 11 d. patvarkymą dėl turto vertės ekspertizės paskyrimo Nr. S-25-28-3408 vykdomosiose bylose Nr. 0028/19/00108, Nr. 0028/19/00109, Nr. 0028/19/01047, Nr. 0028/19/01595, Nr. 0028/19/01755.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. liepos 4 d. nutartimi netenkino pareiškėjo P. J. skundo dėl antstolio veiksmų.
Šalies argumentai
3. Pareiškėjas, nesutikdamas su aukščiau minėta nutartimi, pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 4 d. nutartį ir skundą tenkinti, t. y. panaikinti antstolio M. D. 2025 m. vasario 11 d. patvarkymą dėl turto vertės ekspertizės paskyrimo Nr. S-25-28-3408 vykdomosiose bylose Nr. 0028/19/00108, 0028/19/00109, 0028/19/01041, 0028/19/01595, 0028/19/01755.
4. Civilinės bylos pagal apelianto atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 4 d. nutarties nagrinėjimas Kauno apygardos teisme paskirtas 2025 m. lapkričio 18 d. 14.00 val.
5. Kauno apygardos teisme 2025 m. lapkričio 17 d. gautas apelianto P. J. pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo. Pareiškime apeliantas nurodė, kad jam yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo procesinės pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Proceso teisės normos, reguliuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato taisyklių (ypatumų), susijusių su atsisakymu nuo atskirojo skundo, todėl sprendžiant klausimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo taikomos bendrosios teismo neįsiteisėjusių sprendimų apskundimo taisyklės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 338 straipsnis). CPK 308 straipsnio pirmoji dalis suteikia apeliantui teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei toks procesinis veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis).
7. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad apeliantas atsisakymą nuo atskirojo skundo pateikė 2025 m. lapkričio 17 d., t. y. iki skundo nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka pradžios. Teismas nenustatė, kad apelianto atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų viešąjį interesą. Apeliantas patvirtino, kad atsisakymo nuo atskirojo skundo procesinės pasekmės jam yra žinomos. Nenustatyta, kad būtų buvę gauta daugiau kitų proceso dalyvių atskirųjų skundų dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 4 d. Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 1–2 dalys).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291–292 straipsniais, 308 straipsniu ir 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
priimti apelianto P. J. atsisakymą nuo atskirojo skundo.
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal P. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 4 d. nutarties.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.