- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-11
- Bylos Nr.
- II-785-859/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-02005-2021-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Perduoti pagal teismingumą.
- Teisėjas
- Vladimir Berezovskij (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. Š.
- Institucija
- Aplinkos apsaugos departamenstas prie Aplinko ministerijos Teisės departamento Vilniaus administracinių bylų nagrinėjimo skyrius
- Advokatai
- Edmundas Kisielius
susipažinęs su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Š. atstovo advokato Edmundo Kisieliaus skundu dėl jo atžvilgiu priimto Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos nutarimo Nr. AM-AAD-ANR_N-4190-2021,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Š. atstovas advokatas Edmundas Kisielius pateikė skundą dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos nutarimo Nr. AM-AAD-ANR_N-4190-2021, kuriuo prašo minimą nutarimą panaikinti; perkvalifikuoti administracinį nusižengimą pagal ANK 233 straipsnį ir skirti atitinkamą bausmę (sankcijos vidurkį), bei taikyti šio straipsnio 2 dalies nuostatas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas perduotinas pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams.
Žemesnės instancijos teismas
Pagal ANK 622 straipsnio 1 dalį institucijų, nurodytų ANK 615 straipsnio 1 dalyje, nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą. Institucijų buvimo vieta yra siejama su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) bei administracinio nusižengimo padarymo vieta. Priešingu atveju, susidarytų situacija, kad dėl daugumos administracinių nusižengimų <...> pateikti skundai dėl institucijų nutarimų būtų teismingi Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes daugumos institucijų buveinės, nepriklausomai nuo jų veiklos teritorijos, yra Vilniaus mieste. Taip būtų nepagrįstai padidintas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų darbo krūvis (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo nutartis ATP-251-468/2017). Analogiška praktika formuojama ir kitų teismų nutartyse (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 2ATP-2-1076/2020).
Iš bylos medžiagos matyti, kad nagrinėjamu atveju administracinių nusižengimų padarymo vieta yra Trakų raj. saviv., Trakų sen., Seimėnų k., apylinkės. Pažymėtina, kad ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė, nustatanti, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Taigi, bendroji taisyklė sutampa su teismų veiklų teritorijomis ir yra svarbi nustatant, kam įstatymo yra pavesta procesinė institucijų priimamų sprendimų kontrolė (Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-251-468/2017, Nr. ATP-274-468/2017). Byloje nėra jokių reikšmingų aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą teismui taikyti išimtines teismingumo taisykles ir bylą nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teisme.
Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, skundas perduotinas nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams (Vytauto g. 47/49, Trakai), kurio veiklos teritorijoje buvo padarytas administracinis nusižengimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsnio 1 dalimi, 628 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
A. Š. atstovo advokato Edmundo Kisieliaus skundą administracinio nusižengimo byloje dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos nutarimo Nr. AM-AAD-ANR_N-4190-2021, perduoti pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams.
Nutartis neskundžiama.