- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-17
- Bylos Nr.
- 2-101-829/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-01504-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Masevičiūtė
- Ieškovas
- Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Trečiasis asmuo
- VšĮ Šakių vaikų globos namų, G. P.
- Atsakovas
- S. P.
dalyvaujant ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. J.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį dėl laikino motinos valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, pareikštą atsakovei S. P., trečiaisiais asmenimis byloje esant VšĮ Šakių vaikų globos namai ir G. P.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovo atstovė, palaikydama ieškinio reikalavimus, nurodė, kad atsakovė S. P. turi nepilnametę dukrą G. P., kurios atžvilgiu neįgyvendina motinos pareigų. Tėvystė mergaitei nėra nustatyta. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-02-09 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), S. P. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, vaikų nepriežiūros. Šeimai buvo nuolat ir intensyviai teikiamos socialinės paslaugos. Atsakovė gyvena kartu su sugyventiniu G. J. nuomojame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Vaiko teisių apsaugos skyriuje ne kartą gauta informacija iš policijos komisariato dėl S. P. netinkamo motinos valdžios panaudojimo priešingo nepilnametės G. P. interesams (informacija iš Šakių rajono policijos komisariato 2013-04-11, 2013-09-25, 2015-04-29, dėl motinos girtavimo, vaiko nepriežiūros, 2015-10-09 dėl pradėto ikiteisminio tyrimo). Padėtis šeimoje dėl atsakovės teigiamų pokyčių nevykdymo nesikeitė ir kritinė situacija buvo pasiekta 2015 m. spalio mėnesį, kai nepilnametė G. P. dėl motinos ir sugyventinio girtavimo bei smurto, netinkamos vaiko priežiūros, bendradarbiaujant seniūnijos socialinei darbuotojai su (duomenys neskelbtini) gimnazija, buvo apgyvendinta gimnazijos bendrabutyje. Vėliau Vaiko teisių apsaugos skyrius, siekdamas užtikrinti tinkamas nepilnametei mergaitei gyvenimo sąlygas bei tinkamą jos priežiūrą, taip pat užkertant kitų socialinių, fizinių, emocinių grėsmių kilimą mergaitės atžvilgiu 2015-10-13 įvykdė planuotą mergaitės paėmimą ir jai sutinkant bei suprantant jos padėties kritiškumą, laikinai apgyvendino VšĮ Šakių vaikų globos namuose. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-10-15 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnametei G. P. nustatyta laikinoji rūpyba ir paskirtas jos laikinasis rūpintojas VšĮ Šakių vaikų globos namai. Laikinosios rūpybos metu motina ir toliau nevykdė savo pareigų dukros atžvilgiu. 2016 m. sausio mėnesį motina S. P. bei sugyventinis buvo raginami registruotis darbo biržoje, kad šeimai būtų mokama socialinė pašalpa, ugdomi kasdieniai socialiniai įgūdžiai, pravesti pokalbiai apie gyvenimo būdo keitimą, siekį susigrąžinti dukrą į šeimą, raginami gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. 2016 m. balandžio mėnesį atsakovei ir jos sugyventiniui seniūnijoje buvo skirtos vienkartinės pašalpos gydymui nuo alkoholio. Situacija pagerėjo, abu sugyventiniai sėkmingai dirbo viešuosius darbus seniūnijoje. Po atlikto medikamentinio gydymo abu nevartojo alkoholio apie mėnesį laiko. (duomenys neskelbtini) seniūnijos duomenimis, 2016-05-16 sugyventiniai vėl pradėjo išgėrinėti, vartojo alkoholį keletą dienų. Lankantis namuose 2016-05-16 atsakovė rasta neblaivi, po išgertuvių ant veido matėsi mėlynė, sužalota ranka. Pažymėtina, kad ir šiuo metu S. P. į teikiamą socialinių darbuotojų pagalbą reaguoja neigiamai. Lankantis namuose sugyventiniai elgiasi arogantiškai, dažnai į namus neįsileidžia. Atsižvelgiant į atsakovės elgesį bei nustatytus faktus, kad motina daro ypatingą žalą ir neigiamą įtaką vaiko raidai yra tikslinga atsakovei laikinai apriboti motinos valdžią, kadangi yra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Atsakovė dukros atžvilgiu motinos valdžios neįgyvendina, išlaikymo neteikia, ja nesirūpina. Motina per laikinosios rūpybos metus nesugebėjo tinkamai įgyvendinti motinos pareigų, nevykdė įsipareigojimų, nesiekė susigrąžinti vaiko į šeimą. Tai patvirtina vaiko rūpybos peržiūros aktai: 2016-05-04 Nr. GRPA-33, 2016-09-28 NR. GRPA-112, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato 2013-04-11, 2013-09-25, 2015-04-29 informacija dėl motinos girtavimo, vaiko nepriežiūros, Šakių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2015-2016 metų ataskaitos, 2016-11-15 administracinių teisės pažeidimų registro išrašas. G. P. nuomonė dėl sugrįžimo į šeimą neigiama. Ji mano, kad gyvendama globos namuose gali pasiekti savo tikslų gyvenime. Pažymi, kad VšĮ Šakių vaikų globos namai tinkamai atlieka savo kaip rūpintojo pareigas, rūpinasi rūpinamosios ugdymu, auklėjimu ir sveikata, todėl VšĮ Šakių vaikų globos namai yra skirtini G. P. rūpintoju, o mergaitės nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina rūpintojo buveinės vietoje. Taip pat prašo priteisti iš atsakovės išlaikymą dukrai G. P. kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 80 Eur, o G. P. priteistų lėšų tvarkytoju (uzufrukto teise) paskirti VšĮ Šakių vaikų globos namus.
Atsiliepimas
Atsakovė S. P. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu sutinka.
Trečiasis asmuo G. P. parodė, kad su ieškiniu sutinka. Viskas buvo teisingai pasakyta. Vaikų globos namuose jai geriau nei namuose. Sutinka ir toliau juose gyventi. Mokslai sekasi gerai, lanko papildomus būrelius. Su motina bendrauja. S. P. atvyksta retai pas ją. Jos kalbasi telefonu.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo VšĮ Šakių vaikų globos namai pateiktame atsiliepime nurodė, kad G. P. VšĮ Šakių vaikų globos namuose gyvena nuo 2015-10-13. Jai nustatyta laikinoji globa. Iki 2016-12-16 Globos namuose gyveno ir jos sesuo E. F., gim. (duomenys neskelbtini), kuri, sulaukusi pilnametystės, išvyko gyventi savarankiškai. G. P. Globos namuose adaptavosi greitai. Su kitais vaikais ir darbuotojais sutaria gerai, konfliktinių situacijų nesukelia ir jose nedalyvauja. Mergina yra gana uždaro būdo, mėgsta skaityti, bendrauti socialiniuose tinkluose, nori tapti visažiste. G. P. yra tvarkinga, laikosi namų taisyklių. Mergaitė mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje. Mokslai jai sekasi vidutiniškai, tačiau pastaruoju metu mokymosi motyvacija stiprėja, pagerėjo pamokų lankymas. Su tėvais mergaitė bendrauja mažai, apie namus nekalba. Motina Globos namuose lankosi retai – 1 kartą per mėnesį arba per du mėnesius. Paskutinį kartą lankėsi 2016-12-10. Mergaitė nusiminusi dėl to, kad motina nekeičia gyvenimo būdo, tačiau situaciją vertina realiai. Ji nori siekti savo tikslų – įsigyti išsilavinimą ir profesiją, supranta, kad namuose, situacijai nesikeičiant, tą padaryti būtų sunku. Globos namuose vaikui sudarytos tinkamos ugdymo ir poilsio sąlygos, rūpinamasi jos sveikata.
Šalies argumentai
Trečiojo asmens VšĮ Šakių vaikų globos namų atstovas V. K. parodė, kad su ieškiniu sutinka ir prašo jį tenkinti. Sutinka būti mergaitės rūpintoju. Mergaitė nori gyventi Vaikų globos namuose, jai sudarytos tinkamos sąlygos gyventi.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl terminuoto tėvų valdžios apribojimo.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalį teismas gali apriboti tėvų valdžią, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais ir tik nustačius vieno iš tėvų, kuriam prašoma apriboti valdžią, kaltę. Pažymėtina, kad Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotai tėvų valdžia gali būti apribota, kai teismas padaro išvadą, jog vienas iš tėvų daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Tuo tarpu laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta. Teismas, priimdamas sprendimus riboti tėvų valdžią, turi nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, įvertinti jų pobūdį. Atsižvelgdamas į šiuos kriterijus ir faktines bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kokią taikyti vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonę: laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą.
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad atsakovės S. P. dukra G. P., gimusi (duomenys neskelbtini), nuo 2015-10-13 gyvena VšĮ Šakių vaikų globos namuose. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-10-15 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) G. P. buvo nustatyta laikinoji rūpyba, o jos rūpintoju paskirti VšĮ Šakių vaikų globos namai (b. l. 8). Iki šiol G. P. gyvena VšĮ Šakių vaikų globos namuose.
Iš šių teismo nustatytų aplinkybių yra pagrindas konstatuoti, kad atsakovė nevykdė pareigos auklėti savo dukros, ja tinkamai nesirūpino, amoraliu elgesiu – nuolatiniu girtavimu, smurtavimo tarpusavyje su sugyventiniu, vaiko palikimo be priežiūros, darė žalingą įtaką vaikui, t. y. iš teismo nustatytų bylos faktinių aplinkybių matyti, kad buvo pažeisti nepilnamečio vaiko teisės ir interesai, atsakovė nesudarė tinkamų sąlygų nepilnamečio vaiko auklėjimui, priežiūrai, ugdymui, todėl teismo nuomone, šių atsakovės nustatytų neteisėtų veiksmų pakanka siekiant apriboti jos motinos valdžią. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovė suprato savo, kaip motinos, pareigas ir galėjo jas vykdyti, tačiau to tinkamai nedarė – šeimai nuolat ir intensyviai buvo teikiamos socialinės paslaugos, ugdomi kasdieniai socialiniai įgūdžiai, atsakovė buvo skatinama gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau atsakovės pastangos keisti gyvenimo būdą būdavo trumpalaikės.
Šios išvardytos ir byloje nustatytos aplinkybės negali pateisinti atsakovės pareigos rūpintis vaiku nevykdymo. Atsakovė dirbo viešuosius darbus seniūnijoje, gydėsi nuo alkoholio, su dukra bendrauja telefonu, tačiau jos neišlaiko ir negali užtikrinti minimalių gyvenimo sąlygų savo dukrai.
Teismas konstatuoja, kad atsakovė bando keisti savo elgesį ir taip išreiškia norą susigrąžinti savo nepilnametę dukrą auginti, tačiau nepakankamai, per daug lengvabūdiškai – tik apie mėnesį laiko nevartojo alkoholio, į teismo posėdį neatvyko, savo elgesio nepaaiškino, nenurodė kokių pastangų imsis keisti gyvenimo būdui. Be to, teismas nenustatė, kad atsakovės S. P. požiūris į dukrą iš esmės pasikeitė, tačiau matant atsakovės norą su dukra bendrauti, sutikimą laikinai apriboti tėvų valdžią S. P. atžvilgiu, sprendžia laikinai apriboti atsakovės motinos valdžią jos nepilnametės dukros atžvilgiu.
Kasacinis teismas išaiškinęs, jog konkretus laikino tėvų valdžios apribojimo terminas (dienomis, mėnesiais, metais) negali būti nustatomas, nes šis apribojimas panaikinamas ne suėjus konkrečiam terminui, o tik tada, kai išnyksta apribojimo pagrindu buvusios aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015-05-14 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015).
Teismas pažymi, kad tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvas (motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus. Apribojus tėvų valdžią, tėvams išlieka teisė matytis su vaikais (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).
Dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo vaikui paskyrimo.
Iš bylos nagrinėjimo metu surinktos medžiagos matyti, kad pagal savo dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus trečiasis asmuo VšĮ Šakių vaikų globos namai yra tinkama atsakovės dukters auklėtoja ir prižiūrėtoja, nes ją aprūpina gyvenamuoju būstu, materialiai išlaiko, taip sukurdama mergaitei tinkamas sąlygas gyventi, patenkinti jos poreikį augti saugioje ir stabilioje aplinkoje, vystytis ir tobulėti, sugebėdama tinkamai užtikrinti mergaitei teisę į sveikatos priežiūrą, poilsį, laisvalaikį, tinkamą auklėjimą, bendravimą.
Teismo nuomone, sprendimas steigti atsakovės dukrai nuolatinę rūpybą bei rūpintoju paskiriant VšĮ Šakių vaikų globos namus, taip pat nustatant mergaitės gyvenamąją vietą paskirto rūpintojo buveinėje, užtikrintų nepilnametei mergaitei tinkamas gyvenimo ir ugdymo sąlygas, puoselėtų jos dvasines ir fizines savybes, rengtų savarankiškai gyventi bei įgyvendintų kitus vaiko rūpybai keliamus tikslus.
Dėl išlaikymo priteisimo.
Bylos duomenimis atsakovė savo nepilnametės dukters neišlaiko.
CK 3.195 straipsnis numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią.
Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, – visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).
Atsižvelgiant į atsakovės pajamas, mergaitės amžių ir jos poreikius, į tai, kad atsakovė yra sveika ir darbinga, į tai, kad atsakovė nepateikė teismui įrodymų, kurie leistų spręsti, kad dėl objektyvių priežasčių (ieškojo, bet nerado geriau apmokamo darbo, kadangi prašant priimti į darbą darbdavys atsisakė įdarbinti ir pan.) negali gauti didesnių pajamų tam, kad galėtų teikti pakankamo dydžio išlaikymą nepilnametei dukrai, visas abejones dėl atsakovės tikrosios turtinės padėties, jos gaunamų pajamų, teismas vertina vaiko interesų naudai ir sprendžia, kad iš atsakovės jos dukrai ((duomenys neskelbtini) metų amžiaus) priteistinas materialinis išlaikymas, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki išlaikytinės pilnametystės mokamas periodinėmis išmokomis po 80 Eur. Tai atitiktų atsakovės turtinę padėtį bei minimalius jos nepilnametės dukters poreikius (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 3.200 straipsnis).
Išlaikymo sumos periodinėmis išmokomis indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Iš atsakovės S. P. į valstybės biudžetą priteistinas 69,80 Eur dydžio žyminis mokestis: 41 Eur už reikalavimą laikinai apriboti motinos valdžią, 28,80 Eur už reikalavimą priteisti materialinį išlaikymą (1 vaikas x 12 mėn. x 80 Eur = 960 Eur – 3 %), taip pat 8,10 Eur teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1-2 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsniu 407 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Laikinai apriboti motinos valdžią atsakovei S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos nepilnametės dukters – G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir sustabdyti atsakovės asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų.
Nustatyti G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą, jos rūpintoju paskiriant VšĮ Šakių vaikų globos namus, juridinio asmens kodas 300100936, esančius V. Kudirkos g. 17, Šakiuose.
Nepilnametės G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti jos rūpintojo buveinėje.
Priteisti iš atsakovės S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2016-12-27 iki išlaikytinės pilnametystės kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po aštuoniasdešimt eurų (80 Eur). Priteistas išlaikymo sumas periodinėmis išmokomis indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti šiuo teismo sprendimu nepilnametei G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistų materialinio išlaikymo lėšų tvarkytoju (uzufrukto teise) VšĮ Šakių vaikų globos namus, įstaigos kodas 300100936.
Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovės S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šešiasdešimt devynis eurus 80 centų (69,80 Eur) žyminio mokesčio, aštuonis eurus 10 centų (8,10 Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.