Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka susipažinusi su S. L. ieškiniui atsakovui R. L. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos su vaikais nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. kovo 29 d. teisme gautas ieškovės S. L. ieškinys atsakovu R. L. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo ir kt.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys paliktinas nenagrinėtas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 782 str. nustatyta, kad jeigu teismas jau po bylos iškėlimo konstatuoja, kad byla nėra teisminga Lietuvos Respublikos teismams, ieškinys paliekamas nenagrinėtas.

Šioje byloje buvo gauta Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija, kurioje nurodoma, kad ieškovė nurodytu adresu negyvena, su ja buvo susisiekta telefonu, bei ji patvirtino tai, kad jau 10 metų negyvena Lietuvoje, ji dirba ir gyvena Jungtinėje Karalystėje, o abi dukros lanko darželį Anglijoje. Ieškovė patvirtino, jog jos nuolatinė gyvenamoji vieta yra Jungtinė Karalystė. Šios aplinkybės leidžia manyti, kad ieškovė elgėsi nesąžiningai ieškinyje nurodydama neteisingas savo ir atsakovo gyvenamąsias vietas, taip pat įtraukdama į procesą Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių, turėdama suvokti, jog ši institucija neturės objektyvių galimybių pateikti išvadą, nes jos dukros negyvena Lietuvoje. Dėl šių priežasčių yra vilkinamas bylos nagrinėjimas, nes žinant tikslias šalių gyvenamąsias vietas, bylos teismingumo klausimas spręstinas ieškinio priėmimo stadijoje.

Bylą nagrinėjantis teismas privalo savo iniciatyva patikrinti, ar byla su užsienio (tarptautiniu) elementu yra jam teisminga (CPK782 str.). Pagal CPK 784 str. ir 785 str., šeimos bylos, jei nors viena ginčo šalis yra Lietuvos Respublikos pilietis ar asmuo be pilietybės nuolat gyvenantis Lietuvoje, yra teismingos Lietuvos Respublikos teismams. CPK VII dalies nuostatos, reglamentuojančios bylų su tarptautiniu elementu procesą, prioritetą suteikia tarptautinėms sutartimis, kurių dalyvė yra Lietuvos Respublika (CPK 780 str.). Tai reiškia, kad jei tarptautinėse sutartyse tam tikri klausimai reglamentuoti kitaip, nei minėtame CPK skyriuje, taikomos tarptautinių sutarčių taisyklės.

2003-11-27 Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, 1 straipsnis nustato, kad jis taikomas bet kokio pobūdžio teismo civilinėms byloms, susijusioms su santuokos nutraukimu, gyvenimu skyriumi (separacija) ar santuokos pripažinimu negaliojančia bei tėvų pareigų skyrimu, naudojimusi jomis, perdavimu, apribojimu ar atėmimu, kai šių klausimų sprendimas susijęs su kelių valstybių narių teismų jurisdikcija. Reglamento Nr. 2201/2003 3 straipsnyje numatyta bylų, susijusių su santuokos nutraukimu, gyvenimu skyrium (separacija) ir santuokos pripažinimu negaliojančia bendrosios jurisdikcijos pagrindai, siejantys valstybėje narėje esančio teismo jurisdikciją su sutuoktinių nuolatine gyvenamąja vieta (1 dalies a punktas) arba abiejų sutuoktinių pilietybe (1 dalies b punktas). Pagal Reglamento 8 straipsnio 1 dalį valstybės narės teismai turi jurisdikciją bylose, susijusiose su tėvų pareigomis vaikui, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta tuo metu, kai byla patenka jų žinion, yra toje valstybėje narėje. Jurisdikcijos pagrindai, susiję su tėvų pareigų įgyvendinimu, nustatyti Reglamente Nr. 2201/2003, yra suformuluoti labiausiai atsižvelgiant į vaiko interesus, ypač į artumo kriterijų, kuris reiškia tai, kad jurisdikcija turėtų pirmiausia priklausyti vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos valstybei narei, išskyrus tam tikrus vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo atvejus arba pagal tėvų pareigų turėtojų susitarimą (preambulės 12 punktas). Taigi, pagrindinis šios kategorijos bylų teismingumą nusakantis kriterijus yra vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta.

Nagrinėjamu atveju ieškovė kreipėsi į Šakių rajono apylinkės teismą su ieškiniu prašydamas nutraukti santuoką dėl sutuoktinio kaltės, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikui. Ieškovė patvirtino, kad kartu su nepilnamečiais šalių vaikais gyvena Jungtinėje Karalystėje.

Vadovaujantis CK 3.59 straipsniu 1 teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir jų išlaikymo, taip pat vieno sutuoktinio išlaikymo bei jų bendro turto padalijimo klausimus, išskyrus atvejus, kai turtas padalytas bendru sutuoktinių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovė nurodė, jog šiuo metu šalių vaikai gyvena kartu su motina Jungtinėje Karalystėje. Pagal CK 2.16 straipsnio 1 dalį fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma ta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad pagal CK 2.17 straipsnio 1 dalies registro duomenys apie fizinio asmens gyvenamąją vietą yra tik vienas iš kriterijų gyvenamajai vietai nustatyti, todėl nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, turi būti atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą. Iš ieškovės pateiktos informacijos matyti, kad ji ilgą laiką gyvena Jungtinėje Karalystėje. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad yra deklaruotas atsakovo išvykimas į Jungtinę Karalystę. Ieškovė savo procesiniuose dokumentuose neginčija aplinkybės, kad šalys ir jų nepilnamečiai vaikai faktiškai gyvena Jungtinėje Karalystėje, nepateikė kitokių duomenų apie vaikus (ugdymo įstaigos Lietuvoje lankymą ir pan.), todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad byla yra teisminga Lietuvos teismams. Pagal 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 „Dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000“ , 8 straipsnį ši byla, kaip susijusi su tėvų pareigomis vaikui, jurisdikcija priklauso Jungtinės Karalystės teismams, kurioje yra šalių ir jų nepilnamečio vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta. Sprendžiant klausimą dėl teismingumo atsižvelgtina ir į tai, kad nagrinėjant bylą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo Lietuvoje, Vaiko teisių institucija pagal vaikų gyvenamąją vietą privalo pateikti išvadą ir apklausti vaikus. Kadangi vaikai gyvena ne Lietuvoje, tą padaryti būtų sudėtinga ir užimtų daug laiko. Taip pat bylos nagrinėjimo metu turi būti nustatytos vaikų gyvenimo sąlygos, abiejų tėvų dalyvavimas auklėjant vaikus, jų bendravimo tvarka. Šiuos duomenis kompetentingos bus pateikti ne Lietuvos, o vaikų gyvenamosios vietos institucijos, tačiau šioje byloje tokie duomenys nebuvo patiekti, bei nebuvo sprendžiamas klausimas, ar šiuos duomenis galės pateikti pačios šalys, ar juos turės rinkti pats teismas, kas padengs šių duomenų rinkimo išlaidas. Atsižvelgiant į nurodytą teismas sprendžia, kad ši civilinė byla yra neteisminga Lietuvos Respublikos teismams. Ieškovė su ieškiniu turėtų kreiptis į Jungtinės Karalystės kompetentingą teismą (Reglamento 3 str. 1 d. a p., 8 straipsnio 1 dalis, 12 straipsnio 1 d. ir 3 d.). (Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. rugpjūčio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1511-264/2014).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, ieškinys Šakių rajono apylinkės teismui nėra teismingas, ieškinį atsisakytina priimti ir jis su priedais grąžintinas ieškovui (CPK 137 str. 2 d. 2 p., 782 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 2 p., 782 str. ,

nutaria:

ieškovės S. L. ieškinį atsakovui R. L. dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti ieškovei, kad jis turi teisę kreiptis su ieškiniu į Jungtinės Karalystės teismą pagal atsakovo R. L. gyvenamąją vietą.