Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinį atsakovui B. V. dėl turtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka tinkamai, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje pranešimą, tačiau atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė, todėl ieškovui prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-670-721/2018, B. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, bei jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės ,,R. L.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ), redakcija galiojusi veikos padarymo metu) 33 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 91 straipsniu transporto priemonė ,,R. L.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo transportuota į uždarosios akcinės bendrovės „Autobastionas” automobilių saugojimo aikštelę, ir ten saugota nuo 2018 m. rugpjūčio 8 d. iki 2018 m. spalio 8 d. (teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos). Teismas 2018 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažino, kad ieškovas patyrė 45,90 Eur procesinių išlaidų už automobilio nuvežimą ir saugojimą nuo 2018 m. rugpjūčio 8 d. iki 2018 m. rugsėjo 13 d., t. y. iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos ir jas priteisė išieškoti iš B. V., tačiau konfiskuotos transporto priemonės savininku valstybė tampa tik po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, todėl ieškovas dėl transporto priemonės saugojimo iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos papildomai patyrė 18,20 Eur turtinę žalą, kurią prašo priteisti iš atsakovo.

SEAKĮ 33 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Taigi nors priverstinai nuvežama transporto priemonė yra saugoma pasaugos sutarties tarp policijos komisariato ir saugotojo pagrindu, šios pasaugos sutarties ypatybė ta, kad pareiga sumokėti už suteiktas saugojimo paslaugas kyla ne ją sudariusiai šaliai. Nagrinėjamu atveju, atsakovas B. V. įvykio metu vairavo transporto priemonę, todėl yra atsakingas už susidariusį įsiskolinimą.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, pridėtus dokumentus, darytina išvada, kad ieškinys dėl 18,20 Eur turtinės žalos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.830 straipsnio 1 dalis, SEAKĮ 33 straipsnio 8 dalis).

Iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas yra atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 190547027:

- 18,20 Eur (aštuoniolika eurų 20 ct) žalos atlyginimo;

- 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. vasario 28 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Išaiškinti B. V., jog žyminį mokestį turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovui pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2020 m. balandžio 24 d. civilinėje byloje Nr. e2-1570-715/2020 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovo B. V., gimusio (duomenys neskelbtini) priteista ieškovui Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 190547027, žalos atlyginimas ir procesinės palūkanos. Atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose, adresu Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį teismą.