Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal išieškotojos UAB ,,Intrum Lietuva“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkei J. D., skolininkės sutuoktiniui R. D., antstolei Viktorijai Vėliuvienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolė Viktorija Vėliuvienė veda vykdomąją bylą Nr. 0162/14/00234 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-06 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-19736-779/2013 dėl 5403,08 Eur (18655,76 Lt) skolos, 8 procentų procesinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės J. D. pareiškėjos išieškotojos UAB „Intrum Lietuva“ naudai.

J. D. ir R. D. (duomenys neskelbtini) yra sudarę santuoką. J. D. dirba UAB “Fjord Sales”, iš jos darbo užmokesčio yra daromi išskaitymai nuo 2018-12-01, jos vardu registruotas santuokoje įgytas nekilnojamasis turtas – ½ dalis žemės ir sodo namelio su priklausiniais, kuris yra areštuotas kelių anstolių, ir transporto priemonė. Iš skolininkės įvairiems kreditoriams vykdomas priverstinis išieškojimas septyniose vykdomosiose bylose. Skolininkės sutuoktinis R. D. dirba UAB „Gridin's Group LT“, vidutinis darbo užmokestis per mėnesį 781,59 Eur.

2018-08-27 turto arešto aktu Nr. 5R-3552 areštuota skolininkės J. D. turtinė teisė į ½ dalį skolininkės sutuoktiniui R. D. priklausančią kiekvieną mėnesį gaunamą darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų sumą, viršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA).

2018-06-27 raštu, vadovaujantis LR CPK 667 str. 1 d., skolininkei pasiūlyta per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pareiškėja išieškotoja vykdomojoje byloje UAB „Intrum Lietuva“ 2019-01-08 kreipėsi į teismą dėl turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Duomenų, kad skolininkė būtų pateikusi 2018-06-27 antstolės rašte nurodytą sutikimą ar susitarimą, nėra.

Išieškojimas vykdomas pagal vykdomąjį dokumentą, kuriame skolininke nurodyta tik J. D.. Byloje nėra duomenų, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu būtų konstatuota, jog skolininkės sutuoktinis yra solidarus skolininkas pagal prievoles, dėl kurių vykdomas išieškojimas. Dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininkės J. D. prievoles.

Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – išieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ar jungtinėje nuosavybėje (LR CK 3.112 str., LR CPK 666 str. 1 d.). Antstolė nustatė, kad skolininkės vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas ir transporto priemonė, tačiau turtas yra pirmiau areštuotas kitų antstolių. Antstolė Viktorija Vėliuvienė 2018-03-21 patvarkymu prisijungė prie kito antstolio išieškojimo realizavus skolininkės turtą (v.b. Nr.0162/10/00048, b.l. 181). Duomenų apie turto realizavimą ar piniginių lėšų gavimą realizavus turtą vykdomojoje byloje nėra. Skolininkės atžvilgiu yra vykdomos 7 vykdomosios bylos. Skolininkė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019-01-25 nutartimi buvo įpareigota iki teismo posėdžio pateikti teismui duomenis apie asmeninės nuosavybės teise turimą turtą, tačiau jokių įrodymų nepateikė. Laikytina, kad skolininkė asmeninės nuosavybės teise turimo turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą ir kurio pakaktų prievolei įvykdyti, neturi. Esant tokioms aplinkybėms, nustatytina skolininkei priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis (LR CPK 667 str. 1 d.).

Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (LR CK 3.87 str. 1 d.). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (LR CK 3.87 str. 2 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, t. y. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, taip pat įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo (LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p.). Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų sutartis, nėra.

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik LR CK numatytais atvejais (LR CK 3.117 str. 1 d., 2 d.). Nei skolininkas, nei jo sutuoktinė nepateikė teismui įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo (LR CK 3.123 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, pareiškimas tenkintinas, nustatant, kad skolininkei J. D. priklauso ½ dalis sutuoktinio R. D. darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų.

Atkreiptinas dėmesys, kad tuo atveju, jeigu skolininkas nutarties priėmimo dieną turi asmeninių pajamų ar kito turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, procesinis sprendimas šioje byloje neužkerta kelio jam pareiškėjos reikalavimą patenkinti iš minėto turto (Vilniaus apygardos teismo 2013-07-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-983-345/2013).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų.

Vykdomąsias bylas grąžinti antstoliui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.