- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-14
- Bylos Nr.
- 2-2690-195/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02690-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Šumskas
Vilniaus apygardos teismo pirmininkas Artūras Šumskas, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas klausimą dėl galimybės Vilniaus apygardos teisme nagrinėti civilinę bylą Nr. 2-2690-195/2012,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teisme 2011-09-29 gautas ieškovo A. B. ieškinys atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl konstitucinių teisių pažeidimo pripažinimo ir trukdymo realizuoti teises į gynybą baudžiamojoje byloje Nr. 1-15-813/2009 ir dėl to atsiradusios teisės į atlyginimą, tretieji asmenys Vilniaus apygardos teismas, teisėjos Andrutė Kalinauskienė, Natalja Cikoto, Alma Urbanavičienė. Ieškinys 2011 m. rugsėjo 30 d. rezoliucija paskirtas nagrinėti teisėjui Andžejui Maciejevskiui, kuris 2012 m. vasario 2 d. nutartimi nusišalino nuo šios civilinės bylos nagrinėjimo. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 2 d. nutartimi civilinė byla perduota nagrinėti teisėjui Andriui Ignotui, kuris 2012 m. vasario 10 d. nutartimi taip pat nusišalino nuo civilinės bylos nagrinėjimo. Teisėjai Andžej Maciejevski ir Andrius Ignotas nusišalinimą motyvavo tuo, kad trečiaisiais asmenimis byloje patrauktas Vilniaus apygardos teismas, kuriame jie dirba, ir teisėjos Andrutė Kalinauskienė, Natalja Cikoto, Alma Urbanavičienė. Vilniaus apygardos teismo teisėjas, nagrinėjantis šią bylą, turėtų pasisakyti dėl savo kolegų veiksmų, o tokia situacija objektyviai sukelia abejonių dėl teisėjų nešališkumo, kas yra pagrindas nusišalinti nuo šios bylos nagrinėjimo.
Asmens konstitucinė teisė į jo bylos išnagrinėjimą nešališko teismo reiškia tai, kad asmens bylos negali nagrinėti teisėjas, dėl kurio nešališkumo gali kilti abejonių; teisėjas, nagrinėjantis bylą turi būti neutralus; teismo nešališkumas, kaip ir teismo nepriklausomumas, yra esminė žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo garantija, būtina teisingo bylos išnagrinėjimo, pasitikėjimo teismu sąlyga. Dėl to turi būti šalinamos prielaidos, galinčios sukelti abejonių dėl teisėjo ir teismo nešališkumo.
Šalies argumentai
Ieškovas A. B. patikslintu ieškiniu prašo pripažinti, kad tretieji asmenys Vilniaus apygardos teismas, teisėjos Andrutė Kalinauskienė, Natalja Cikoto ir Alma Urbanavičienė pažeidė jo teises civilinės bylos Nr. 2-6131-619/2009 nagrinėjimo metu bei priteisti 300 650 Lt už jo teisių pažeidimą dėl neteisėtų trečiųjų asmenų veiksmų. Teismui (teisėjui), nagrinėjančiam šį ieškovo A. B. ieškinį, tektų vertinti ir aplinkybes, susijusias su Vilniaus apygardos teismo veiksmais, todėl bylą nagrinėjant Vilniaus apygardos teisme, šios aplinkybės pagrįstai galėtų kelti tam tikrų abejonių dėl Vilniaus apygardos teismo teisėjų nešališkumo ir objektyvumo. Dėl to, jos sudaro pakankamą pagrindą Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjams nusišalinti nuo šios bylos nagrinėjimo (CPK 66 str.). Kadangi nusišalinimo nuo bylos nagrinėjimo pagrindą sudarančios aplinkybės yra tos pačios visiems Civilinių bylų skyriaus teisėjams, o byloje trečiuoju asmeniu patraukta Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Alma Urbanavičienė, nusišalinimo klausimą sprendžia Vilniaus apygardos teismo pirmininkas visų Civilinių bylų skyriaus teisėjų vardu (CPK 7 str.). Todėl, remiantis CPK 34 straipsnio antrosios dalies 3 punktu, civilinė byla Nr. 2-2690-195/2012 pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl konstitucinių teisių pažeidimo pripažinimo ir trukdymo realizuoti teises į gynybą baudžiamojoje byloje Nr. 1-15-813/2009 ir dėl to atsiradusios teisės į atlyginimą, tretieji asmenys Vilniaus apygardos teismas, teisėjos Andrutė Kalinauskienė, Natalja Cikoto, Alma Urbanavičienė, perduotina Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui spręsti jos perdavimo kitam apygardos teismui klausimą (CPK 34 str. 3 d.). Tuo labiau, kad pagal CPK 34 straipsnio 5 dalį, kai dalyvaujantis byloje asmuo yra teisėjas ir byla teisminga teismui, kuriame jis dirba, byla perduodama nagrinėti kitam teismui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio antrosios dalies 3 punktu, 5 dalimi ir 66 straipsniu,
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų vardu nusišalinti nuo civilinės bylos Nr. 2-2690-195/2012 pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl konstitucinių teisių pažeidimo pripažinimo ir trukdymo realizuoti teises į gynybą baudžiamojoje byloje Nr. 1-15-813/2009 ir dėl to atsiradusios teisės į atlyginimą, tretieji asmenys Vilniaus apygardos teismas, teisėjos Andrutė Kalinauskienė, Natalja Cikoto, Alma Urbanavičienė, nagrinėjimo.
Civilinę bylą Nr. 2-2690-195/2012 perduoti Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui spręsti jos perdavimo kitam apygardos teismui klausimą.
Nutartis neskundžiama.