- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-09-20
- Bylos Nr.
- 2-3371-896/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02837-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Romeika
- Pareiškėjas
- B. K.
- Suinteresuotas asmuo
- E. N., L. K.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant pareiškėjai B. K., suinteresuotiems asmenims E. N. ir L. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos B. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. N. ir L. K. dėl juridinio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolė, priėmė palikimą, atsiradusį po A. R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2010-08-07, pradėdama jo turtą faktiškai valdyti.
Pareiškėja B. K. paaiškino, kad mirus vyrui ji nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Vėliau jai pasakė, kad ji gali prarasti palikimą. Po vyro mirties liko butas ir jame esantys daiktai. Ji tame bute gyveno su vyru iki jo mirties, ir liko tame bute gyventi vėliau. Ji mokėjo už butą mokesčius, valdė jį kaip savo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. N. dėl pareiškimo neprieštarauja. Paaiškino, kad po tėvo mirties mama liko gyventi tame pačiame bute, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius.
Suinteresuotas asmuo L. K. dėl pareiškimo neprieštarauja. Paaiškino, kad po tėvo mirties mama liko gyventi tame pačiame bute, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius.
Nustatyta, kad A. R. Kurapka, a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2010-08-07 (b.l. 5). A. R. Kurapka ir B. G. susituokė 1971-07-24 (b.l. 6). E. K. gimė 1972-10-21, tėvai A. R. K. ir B. K. (b.l. 13). E. K. ir G. N. susituokė 1994-07-16 (b.l. 14). L. K. gimė 1978-02-03, tėvai A. R. K. ir B. K. (b.l. 13). V. K. ir L. K. susituokė 2001-05-25 (b.l. 22). DNSB „Uosupis“ pažyma patvirtina, kad B. K., gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolė, yra bendrijos narė, už buto komunalinius patarnavimus neskolinga (b.l. 8). Marijampolės 2-ojo notaro biuro liudijimas patvirtina, kad po A. R. K. mirties dėl palikimo priėmimo į notaro biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 9). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Marijampolė, yra B. K. nuosavybė (b.l. 10).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Asmuo laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (civilinė byla Nr. 3K-3-586/2007).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų paaiškinimų matyti, kad B. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolė, priėmė palikimą, atsiradusį po A. R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2010-08-07, pradėdama jo turtą faktiškai valdyti. Pareiškėja po sutuoktinio mirties toliau gyveno tame pačiame bute, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, naudojosi jame likusiais santuokoje įgytais kilnojamaisiais daiktais. Šiuos daiktus jis laikė savais, paveldėtais. Tokie B. K. veiksmai atitinka faktinio palikimo priėmimo pradedant jį faktiškai valdyti sampratą. Dėl palikimo priėmimo fakto pradedant paveldimą turtą faktiškai valdyti prieštaraujančių nėra, todėl laikytina, kad pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Nuo turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo priklausys pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas. Kitokia tvarka pareiškėja negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių tą faktą (CPK 445 str.), todėl turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu (CK 5.66 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolė, priėmė palikimą, atsiradusį po A. R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2010-08-07, pradėdama jo turtą faktiškai valdyti.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Priteisti iš B. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 15,50 (penkiolika litų 50 ct) pašto išlaidas valstybei.
Per 3 darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pranešti Centrinei hipotekos įstaigai (Testamentų registras apie palikimo priėmimą).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.