- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-01
- Bylos Nr.
- 2-2736-451/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-18882-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Jakštienė
- Ieškovas
- A. B.
- Atsakovas
- V. B.
- Advokatai
- Gintarė Dmukauskienė
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, sekretoriaujant Kristinai Rimašauskienei, dalyvaujant ieškovui A. B., jo atstovei advokatei Gintarei Dmukauskienei, nedalyvaujant atsakovei V. B., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovei V. B., dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovės kaltės, santuokoje įgyto turto padalinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas pateiktu teismui ieškiniu (3-5 b.l.) prašo:
1. Santuoką tarp ieškovo A. B. ir atsakovės V. B. (ikisantuokinė pavardė – P.) sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno rajono Civilinės metrikacijos biure (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) - nutraukti dėl atsakovės kaltės.
2. Santuokoje įgytą turtą – automobilį MERCEDES BENZ A190, asmeninės nuosavybės teise priteisti V. B., ieškovas kompensacijos už santuokinį turtą nereikalauja.
3. Po santuokos nutraukimo ieškovui palikti jo pavardę – B., atsakovei palikti santuokinę pavardę – B..
4. Priteisti iš atsakovės ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovė 2005 metų rugpjūčio mėnesį paliko šeimą ir ja nesirūpina, atsakovė pareiškė ieškovui, jog vaikai užauginti, o jie abu yra ne tokio amžiaus , kad gyventų santuokinį gyvenimą. Nurodo, jog atsakovė nenurodė priežasčių, kas ją paskatino nutraukti santuokinius ryšius. Nurodo, jog nuo to laiko ieškovas ir atsakovė gyvena atskirai, negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio, gyvena atskiruose kambariuose kaip kaimynai, o ne kaip sutuoktiniai.
Teismo posėdžio metu ieškovas ir jo atstovė patikslintą ieškinį palaikė pilnai, prašė jį tenkinti. Ieškovas nurodė, jog atsakovė gyvena tame pačiame bute, tačiau kitame kambaryje. Nurodė, jog atsakovei yra žinoma apie santuokos nutraukimą, tačiau ji piktybiškai vengia priimti teismo siunčiamus procesinius dokumentus ir šaukimus į teismo posėdį. Nurodo, jog santuokinio gyvenimo ir bendro ūkio jie neveda apie dešimt metų, todėl tikėtis , kad yra galimybė išsaugoti santuoką, nėra jokių priežasčių. Nurodo, jog atsakovė jį paliko, tuo parodydama jam nepagarbą, atsakovė sugriovė santuokinius ryšius. Dėl aukščiau nurodytos priežasties ieškovas ir jo atstovė prašo ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš atsakovės ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovei V. B. ieškinys su priedais ir teismo pranešimas apie tai, kad pateiktų atsiliepimą į ieškinį buvo įteikti 2015-12-08 viešo paskelbimo būdu (27-28,b.l.), atsiliepimo į ieškinį ji nepateikė. Apie teismo posėdį, nepavykstant atsakovei pranešti teismo šaukimais (33, 38,47,b.l.), jai buvo pranešta viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto puslapyje www.teismas.lt. Atsakovė neatsiliepė, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymų byloje iš atsakovės nėra gauta, į teismo posėdį ji neatvyko.
Ieškinį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Byloje nustatyta, jog ieškovas A. B. ir atsakovė V. B. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini)Kauno rajono Civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).(Byloje prijungtas santuokos liudijimo originalas). Šalių vaikai K. B. (M.) ir M. B. yra pilnamečiai. Nekilnojamo turto ieškovas ir atsakovė neturi (7, b.l.). V. B. vardu 2014-11-08 yra įregistruotas automobilis MERCEDES BENZ A 190 (9, b.l.). Atsakovė V. B. savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi Kaune, (duomenys neskelbtini) (18, b.l.). Duomenų apie atsakovės darbovietę, jos gaunamas pajamas byloje nėra (17, b.l.).
Dėl santuokos nutraukimo.
Ieškovas prašo nutraukti santuoką dėl atsakovės kaltės, nurodydamas, kad atsakovė nuo 2005 metų gyvena atskirai. Nors šalys gyvena viename bute, tačiau jie apie dešimt metų gyvena atskirai, santuokinio gyvenimo negyvena, bendro ūkio neveda.
Teismas, spręsdamas, ar santuoka iširo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgia į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu dėl santuokos išrimo sąlygas. Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalį sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK 3.26–3.30, 3.35, 3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose santuokinės pareigos konkretizuojamos kaip lojalumo, tarpusavio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos pareigos. Įstatyme nustatytais atvejais sutuoktinio kaltė preziumuojama. Pagal CK 3.60 straipsnio 3 dalį preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpino.
Atsakovė neginčijo ieškovo nurodytos aplinkybės, kad ji paliko šeimą ir ja nesirūpina daugiau nei vienerius metus, neneigė ir prezumpcijos. Šią aplinkybę patvirtina ir byloje surinkti įrodymai, ieškovo paaiškinimas, iš kurio teismas daro išvadą, kad atsakovė niekaip neprisideda prie šeimos, ja nesirūpina. Atsakovė nepateikė byloje įrodymų, kurie paneigtų ieškovo išdėstytus argumentus bei motyvus ir rašytinius įrodymus pateiktus byloje, kurie buvo ištirti teismo posėdžio metu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pripažintina, kad šalių santuoka nutrūko dėl atsakovės V. B. kaltės.
Dėl buvusių sutuoktinių pavardžių
Santuoką nutraukus, atsakovei neišreiškus jokios pozicijos, o ieškovui sutinkant, atsakovei paliktina santuokinė pavardė „B.“, ieškovui pavardė „B.“ (CK 3.69 str. 1 d.).
Dėl turto padalijimo
Preziumuojama, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios – LR CK 3.117 str. 1 d. Dalijant sutuoktinių turtą, nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo leidžiama tik nustačius LR CK 3.123 straipsnyje nurodytus pagrindus, t.y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes.
Byloje nustatyta, jog šalys santuokos metu įgijo šį kilnojamą turtą – automobilį MERCEDES BENZ A190, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Ieškovas ieškinyje prašo ir teismo posėdžio metu sutiko, jog santuokoje įgytas turas, automobilis po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise būtų paliktas atsakovei V. B., ieškovas kompensacijos už atsakovei tenkantį automobilį nepageidauja. Ieškovas paaiškino, jog atsakovė šį automobilį įsigijo viena, be ieškovo pagalbos, todėl automobilis yra atsakovės V. B. asmeninė nuosavybė.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
Ieškovo ieškinį patenkinus, iš atsakovės V. B. ieškovo A. B. naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 65,00 Eur jo sumokėto žyminio mokesčio (6 b.l.) bei 500,00 Eur. (12 b.l.) už advokato išlaidas (LR CPK 93 str. 1 d., 79 str., 88 str. 1 d. 6 p.). Valstybei iš atsakovės priteistina 5,00Eur., susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi LR CPK 259, 260, 268, 270, 385 str.
nusprendž i a:
Ieškinį tenkinti.
Santuoką tarp ieškovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), (ikisantuokinė pavardė – P.), sudarytą (duomenys neskelbtini), Kauno rajono Civilinės metrikacijos biure (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti dėl atsakovės V. B. kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovui A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) palikti jo turimą pavardę – „B.“, atsakovei V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), palikti santuokinę pavardę „B.“.
Po santuokos nutraukimo automobilį MERCEDES BENZ A190, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pripažinti asmenine V. B. a.k. (duomenys neskelbtini), nuosavybe.
Priteisti iš atsakovės V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo A. B. a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 565,00 Eur. (penkis šimtus šešiasdešimt penkis eurus) jo turėtų bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės V. B. a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 5,00 Eur.(penkis eurus ) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.