Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims A. J., L. J. ir antstolei Viktorijai Vėliuvienei, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui A. J. priklauso 1/2 suinteresuoto asmens L. J. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš skolininko sutuoktinio darbo užmokesčio. Nurodė, jog antstolės Viktorijos Vėliuvienės kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko A. J.. 2016-10-27 patvarkymu Nr. 0162/15/00548 5R-12422 antstolė areštavo turtą, kuris yra skolininko bendra su kitais asmenimis nuosavybė, t.y. skolininko sutuoktinės L. J. gaunamą darbo užmokestį iš įmonės (duomenys neskelbtini). Minėtu patvarkymu antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančio turto dalies nustatymo.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalis).

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Viktorijos Vėliuvienės kontoros žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0162/15/000548, pradėta vykdyti pagal 2015-02-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. P2-26-676/2015 dėl 20,00 Eur sumos už kiekvieną antstolės Viktorijos Vėliuvienės reikalavimo nevykdymo dieną nuo nutarties priėmimo dienos (2015-02-06) išieškojimo iš skolininko A. J. išieškotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. 2016-02-06 antstolė priėmė patvarkymą, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585, 611, 749 straipsniais, nutarė areštuoti skolininko A. J. turtinę teisę į ½ dalį skolininko sutuoktinės L. J. kiekvieną mėnesį gaunamo darbo užmokesčio, mokamo (duomenys neskelbtini), įmonės kodas 302468794, ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų sumą, viršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą bei pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančio turto dalies nustatymo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas A. J. ir L. J. yra sutuoktiniai (v.b.l. 12, 29), byloje nėra duomenų apie tai, jog sutuoktiniai būtų sudarę vedybų sutartį (v.b.l. 137), todėl laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas ir aukščiau paminėtas areštuotas turtas (piniginės lėšos) laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui A. J. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės L. J. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų, viršijančių Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą, tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis po santuokos sudarymo skolininko sutuoktinės L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kiekvieną mėnesį gaunamo darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų, viršijančių Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.