Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Cemnolonskienė, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei , dalyvaujant prokurorui Arvydui Rusteikai, gynėjai advokatei Editai Marijai Šlapikienei, kaltinamajam E. G., teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. G., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, vaikų neturi, gyvenantis (duomenys neskelbtini) dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) administratoriumi, anksčiau neteistas,-

-kaltinamas, padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau- LR BK) 259str.1d. ir 199 str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. nuo 2011 m. gruodžio 18 d., tiksliau nenustatyto laiko, būdamas Olandijoje, Amsterdamo mieste, parduotuvėje(duomenys neskelbtini), įgijo nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos- kanapių dervos (hašišo), kurios dalį suvartojo, o 4,302 g, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną šias narkotines medžiagas 2011 m. gruodžio 19 d. 12 val. 55 min. laikydamas savo kelioniniame krepšyje, dvejose plastiko pakuotėse, ir vykdamas lėktuvu, reisu Nr. FR 5839, gabeno iš (duomenys neskelbtini) oro uosto į (duomenys neskelbtini) oro uostą, esantį (duomenys neskelbtini) rajone, kuriame 2011 m. gruodžio 19 d. apie 13 val.30 min. buvo patikrintas ir sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

Šiais veiksmais kaltinamasis E. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199str.2d.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų tyrimas, įrodymų vertinimas ir išvados

Kaltinamasis E. G. dėl jam pareikštų kaltinimų prisipažino ir paaiškino, kad 2011 m. gruodžio 16 dieną su draugu pirmą kartą išskrido į Olandiją. 2011-12-18 apie 17 val., būdamas Amsterdame, (duomenys neskelbtini) kavinėje opinarijaus personalas pasiūlė parūkyti, taip įgijo 2 maišelius hašišo legaliai, sumokėjo apie 30 eurų. Hašišą jis pirko tik sau, kadangi norėjo išbandyti poveikį bei patirti kažką naujo. Dalį įgytos kanapių dervos ( hašišo ) jis suvartojo vietoje, kavinėje, Olandijoje. Šioje parduotuvėje-kavinėje prekiaujama įvairių rūšių kava, saldumynais bei narkotinėmis medžiagomis, tai yra hašišu, marihuana. Šioje parduotuvėje-kavinėje yra staliukai, kur galima atsisėsti ir nevaržomai vartoti kvaišalus, iškabintas kainoraštis, kuriame yra nurodytos narkotinės medžiagos, jų kiekiai bei kainos. 2011-12-17 d. apie 16 val., minėtoje parduotuvėje pirmą kartą įgijo hašišo už 10 eurų, dalį įgyto hašišo sunaudojo tą patį vakarą rūkydamas, todėl nutarė dar nusipirkti. Antrą kartą jo įgijo 2011-12-18 vakare, apie 16 val., toje pačioje parduotuvėje už 20 eurų ir tą patį vakarą toje pačioje parduotuvėje - kavinėje dalį šios narkotinės medžiagos suvartojo. Narkotinė medžiaga buvo parduota plastiko maišeliuose.

2011 m. gruodžio 19d. jis turėjo grįžti atgal į Lietuvą per (duomenys neskelbtini) oro uostą. Likusį įgytą Amsterdame hašišą jis laikė savo džinsinių kelnių kišenėje, o grįžtant į Lietuvą šias kelnes įdėjo į kelioninę rankinę, plastiko maišeliai su kanapių derva liko kelnių kišenėje. Jis užmiršo šiuos maišelius su narkotikais išmesti, todėl, grįžus į Lietuvą, 2011-12-19, apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini) oro uoste jį prie durų pasitiko pasieniečiai su tarnybiniu šunimi. Tarnybinio šuns pagalba hašišas buvo rastas. Pats psichotropinių ir narkotinių medžiagų jis nevartoja, žinojo, kad Lietuvoje tai draudžiama, tačiau dėl išsiblaškymo pamiršo išmesti. Tai pirmas atvejis, kai norėjo išmėginti poveikį, tikslo parduoti ar platinti tikrai neturėjo. Viso pas jį buvo rasta ir paimta 2 maišeliai hašišo(vienas su likučiais). Jis turi pastovų darbą, gyvena su savo šeima , pergyvena ir gailisi, dėl to, kas įvyko, patyrė šoką.

Liudytojas M. R. patvirtino, kad dirba Vilniaus rinktinės (duomenys neskelbtini) oro uosto užkardoje kinologu su tarnybiniu šunimi Belu. Pagal darbo specifiką su tarnybiniu šunimi atlieka išvykstančių iš Lietuvos Respublikos ir atvykstančių į Lietuvos Respubliką asmenų ir jų bagažo apžiūrą siekiant nustatyti, surasti neteisėtai gabenamas narkotines bei psichotropines medžiagas. 2011m. gruodžio 19 d., apie pietus, iš Olandijos į (duomenys neskelbtini) oro uostą atskrido lėktuvas. Kauno oro uosto atvykimo salėje su tarnybiniu šunimi atliko keleivių ir jų bagažo apžiūrą. Keleivių srautui einant per atvykimo vartus tarnybinis šuo sureagavo į vieną vaikiną. Jam buvo pasiūlyta nueiti iki tarnybinių patalpų patikrinimui, buvo tikrinama aparatu ir nustatyta, kad vaikinas turėjo kontaktą su narkotinėmis medžiagomis. Vaikinas elgėsi ramiai, nesipriešino, pateikė dokumentus, jis- E. G.. Apžiūros metu kelioniniame krepšyje, džinsinių kelnių kišenėje, buvo aptikti du plastikiniai maišeliai su rudos spalvos medžiaga, kaip įtariama, narkotikais. Viename maišelyje buvo likučiai, o kitame buvo medžiaga. Apie tai informuotas užkardos budėtojas bei operatyvinis darbuotojas. E. G. elgėsi mandagiai, neneigė, jog rasta medžiaga yra narkotinė, t.y. kanapių derva, įgyta Olandijoje .

Nusikaltimo faktines aplinkybes patvirtina ir rašytiniai bylos duomenys.

2011-11-19 atlikta įvykio vietos apžiūra (duomenys neskelbtini) oro uoste, (duomenys neskelbtini) (b.l.5 ),tarnybinio šuns panaudojimo aktas( b.l. 4 )., atlikta dvejų plastiko pakuočių su tamsiai rudos spalvos medžiaga apžiūra ( b.l. 8 ) patvirtina, kad atliekant E. G. ir jo daiktų apžiūrą panaudojant tarnybinį šunį buvo rastos dvi plastiko pakuotės su tamsiai rudos spalvos medžiaga, kas taip pat patvirtina kaltinamojo ir liudytojo parodymus, kurie neprieštarauja tarpusavyje .

2011-12-19, 2012-02-17 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-3281(11), 11-439 (12) patvirtina, kad tirti pateiktose dvejose plastiko pakuotėse esanti tamsiai rudos spalvos medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapių derva (hašišas). Šios kanapių dervos (hašišo) svoris – 4,302 g ( b.l. 12 -14 ).

Kanapių derva(hašišas) yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, patvirtintus LR Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr.5(Žinios,2000,Nr.4-113).

Dėl kaltinimo, numatyto LR BK 259str.1d.

E. G. kaltinamas tuo, kad jis neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti šiomis aplinkybėmis: nuo 2011 m. gruodžio 18 d., tiksliau nenustatyto laiko, būdamas Olandijoje, Amsterdamo mieste, parduotuvėje (duomenys neskelbtini), įgijo nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos- kanapių dervos (hašišo), kurios dalį suvartojo, o 4,302 g, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2011 m. gruodžio 19 d. 12 val. 55 min. laikė savo kelioniniame krepšyje, dvejose plastiko pakuotėse, ir vykdamas lėktuvu, reisu Nr. FR 5839, gabeno iš (duomenys neskelbtini) oro uosto į (duomenys neskelbtini) oro uostą, esantį (duomenys neskelbtini) rajone, kuriame 2011 m. gruodžio 19 d. apie 13 val.30 min. buvo patikrintas ir sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų, t.y. šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d.

Kaltinamasis E. G. pripažįsta narkotinės medžiagos – kanapių dervos įsigijimo aplinkybes, t.y. nusikaltimo padarymo vietą, laiką, būdą, narkotinių medžiagų kiekį, todėl teismas išvadą dėl narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybių pagrindžia kaltinamojo nuosekliais parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo ir teisme metu, ir tai sutinkamai su LR BPK 20 str. nuostatomis tokius parodymus pripažįsta įrodymais(Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis byloje 2K-526/2011).

Nagrinėjamos nusikalstamos veikos kvalifikavimui reikšminga įrodyti tai, kad bendras kvaišalų kiekis, kuriuo buvo disponuojama, atsižvelgiant į sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V–239 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius, viršijo nedidelį kiekį. Būtent toks kiekis kildinamas ne vien iš narkotinių medžiagų gabenimo fakto bei rastų pas nuteistąjį šių medžiagų kiekio, bet ir iš kaltinamojo detaliai nurodytų tokių medžiagų pirkimo bei suvartojimo aplinkybių.

Pagal Lietuvos Respublikos ratifikuotos 1988 metų J. T. Organizacijos konvencijos „Dėl kovos su neteisėta narkotinių priemonių ir psichotropinių medžiagų apyvarta“ (Žin., 1998, Nr. 38-1004; ratifikuota 1998 m. kovo 12 d. įstatymu Nr. VIII-660 (Žin., Nr. 38-996); įsigaliojo 1998-09-06) 3 straipsnio 2 dalį tyčinis bet kurios narkotinės priemonės arba psichotropinės medžiagos saugojimas, įsigijimas arba kultivavimas asmeniniam vartojimui turi būti pripažintas nusikalstama veika. Valstybės šį įpareigojimą vykdo „atsižvelgdamos į Konstitucijos nuostatas ir pagrindinius savo teisinės sistemos principus, – taigi dėl tokių veikų kriminalizavimo joms paliekama daugiau laisvės negu dėl veikų, susijusių su narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimu (Konvencijos 3 str. 1 d.). Lietuvos Respublikoje visi nusikaltimai, susiję su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis (BK 259-269 straipsniai), įtraukti į baigtinį LR BK 7 straipsnyje esantį nusikaltimų, už kurių padarymą Lietuvos Respublikos baudžiamoji jurisdikcija įgyvendinama taikant universalųjį principą, sąrašą. Vienas iš šio principo požymių yra tai, kad asmuo, padaręs tarptautinį ar tarptautinio pobūdžio nusikaltimą, numatytą LR BK 7 straipsnyje, gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus net ir tuo atveju, kai nusikaltimo padarymo vietos valstybė nenumato baudžiamosios atsakomybės už tokią veiką. Tai reikštų, kad universaliu principu pagrįstos baudžiamosios jurisdikcijos taikymas nėra ribojamas abipusio baudžiamumo (angl. double criminality) reikalavimu, kuris BK 8 straipsnyje, reglamentuojančiame baudžiamosios atsakomybės už užsienyje padarytus nusikaltimus sąlygas, susietas su kitais – BK 5 ir 6 straipsnyje numatytais personaliniu ir valstybės interesų apsaugos – baudžiamosios jurisdikcijos principais. Vienintelė šiame BK 8 straipsnyje numatyta kliūtis taikyti universalųjį principą yra dvigubos atsakomybės, nubaudimo (non bis in idem) negalimumo sąlyga (BK 8 straipsnio 2 dalis).

Konstatuojama, kad narkotinės medžiagos buvo įgytos kaltinamojo nurodytomis aplinkybėmis, t. y. specialioje vietoje, kur toleruojamas kanapių įgijimas ir vartojimas(kitokių duomenų valstybinis kaltintojas nepateikė), svarbus momentas yra tiesioginės tyčios nustatymas. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju įstatymu daugiau kaip nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimas neturint tikslo jas platinti priskiriamas tarptautinio pobūdžio, t. y. tarptautinėse sutartyse numatytam nusikaltimui, kuriam nustatyta universali jurisdikcija (BK 7 straipsnio 10 punktas), būtina vadovautis LR BK 15 str. 2 d. 1 p. ir svarstyti, ar kaltininkas suvokė pavojingą daromos nusikalstamos veikos pobūdį (neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas) ir ar norėjo taip veikti(Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis byloje 2K-526/2011).

Kaltės turinys baudžiamojoje byloje atskleidžiamas ne tik paties kaltininko prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką išaiškinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekta. Kaltės forma, rūšis, jos turinys – subjektyvieji (vidiniai–psichiniai) nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant, įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, padėtį, kuri buvo juos padarant, ir pan. (kasacinė nutartis Nr. 2K-76/2007).

Pažymėtina, kad asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo galima buvo reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio (BK 2 str. 3 d.).

Daroma išvada, kad E. G., pirmą kartą atsidūręs aplinkoje, kurioje sudarytos sąlygos pirkti ir vartoti kanapes, už 30 eurų savo reikmėm pirkdamas „coffee shope“ kanapių dervos , viršijančios nedidelį kiekį, pateko į tokią padėtį, kurioje nesuprato savo padarytos veikos pavojingo pobūdžio. Taigi, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis įgydamas ne mažiau kaip 4,302 g kanapių dervos, kaltinamasis neveikė tiesiogine tyčia, kurią būtina nustatyti taikant LR BK 259 str. 1 d..

Dėl šių motyvų, pritaikius baudžiamąjį įstatymą – LR BK 2 str. 3 p., 15 str. 2 d. 1 p., E. G. iš kaltinimo, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d. išteisintinas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių(LR BPK 303str.5d.1p.)

Dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 199str.2d.

Kaltinamasis E. G., likusias po suvartojimo narkotines medžiagas, kurių kiekis vis dar viršijo nedidelį kiekį, laikydamas ne tik Olandijoje, Amsterdamo mieste , specialioje vietoje, kur toleruojamas kanapių vartojimas, suvartotų, bet ir gabendamas savo kelioniniame krepšyje, dvejose plastiko pakuotėse, ir vykdamas lėktuvu, reisu Nr. FR 5839, gabeno iš (duomenys neskelbtini) oro uosto į (duomenys neskelbtini) oro uostą, esantį (duomenys neskelbtini) rajone , kuriame 2011 m. gruodžio 19 d. apie 13 val.30 min. buvo patikrintas ir sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų, žinodamas, kad Lietuvoje disponuoti narkotinėmis medžiagomis draudžia įstatymas, veikė sąmoningai ir valingai, t. y. suprato savo veiksmus kaip pavojingus, neteisėtus ir norėjo taip veikti.

Šie kaltinamojo E. G. veiksmai atitinka LR BK 199str.2d. ir kvalifikuoti teisingai.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą, apribojant jo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam E. G., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. bei LR BK 61 str. nuostatomis.

Kaltinamasis E. G. anksčiau teistas nebuvo ( b.l. 34 ), psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė ( b.l. 33 ), yra dirbantis, charakterizuojamas gerai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str.1d.2p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Teismas įvertina tai, kad kaltinamasis padarė sunkų tyčinį nusikaltimą – LR BK 11 str.5d.

Teismas įvertina kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį(sunkus nusikaltimas),kaltės formą(tyčinė veika), asmenybę charakterizuojančius duomenis( jauno amžiaus, teisiamas pirmą kartą, dirbantis, charakterizuojamas teigiamai), sprendžia, kad kaltinamajam gali būti taikomas LR BK 54 str. 3 d. numatytas teisingumo principas ir šiuo pagrindu paskirta švelnesnė, nei įstatymo numatyta, bausmė. LR BK 54 str. 3 d. nurodytas vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, nustatytų BK - bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui ,teismas turi teisę paskirti švelnesnę, nei įstatymo sankcijoje numatytą bausmę. Teisingumo ir teisinės valstybės siekis įtvirtintas LR Konstitucijos preambulėje. Vadinasi, teisingumo principas neatsiejamas nuo teisinės valstybės imperatyvo ir yra vienas svarbiausių moralinių vertybių bei teisinės valstybės pagrindų. Pagal LR Konstituciją teisingumas gali būti įgyvendintas užtikrinant tam tikrą interesų pusiausvyrą, išvengiant atsitiktinumų ir savivalės, socialinio gyvenimo nestabilumo, interesų priešpriešos. Baudžiamojoje teisėje tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra. Be to, įstatymų leidėjas, nustatydamas sankciją už nusikalstamą veiką, turi kartu įstatymu nustatyti ir tokį teisinį reguliavimą, pagal kurį teismas, skirdamas bausmę už teisės pažeidimą, turi turėti galimybę atsižvelgti į visas bylos aplinkybes ir paskirti švelnesnę bausmę, negu įstatymo numatyta. Šie iš konstitucinio teisingumo principo kylantys reikalavimai įtvirtinti LR BK 41 str. 2 d. 5 punkte, 54 str. 3 d. (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-45/2007). prieštarautų teisingumo principui. Taikyti LR BK 54 str. 3 d. nuostatas galima tik tuo atveju, kai nėra LR BK 62 straipsnyje nurodytų pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio surašymą“ 3.1.13 punktas).LR BK 54 str. 3 d. taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. kovo mėn. 7 d. nuosprendis, priimtas baudžiamojoje byloje Nr. 1A-78/2011).

Byloje nenustatyta pagrindų kaltinamojo atžvilgiu taikyti LR BK 62 str. nuostatas.

Taigi, skiriant bausmę kaltinamajam E. G., taikytinos LR BK 54str.3d. nuostatos.

Kaltinamasis turi darbines pajamas, yra sveikas, jauno amžiaus, nevedęs, todėl parinktina bausmės rūšis – bauda, jos dydis- žemiau vidurkio.

Dėl tyrimo išlaidų

Lietuvos teismo ekspertizės centras, atlikęs narkotinių ir psichotropinių medžiagų ekspertinį tyrimą baudžiamojoje byloje turėjo išlaidų – 342,03 Lt.

Nusikaltimų tyrimo išlaidas garantuoja Valstybė( Lietuvos teismo ekspertizės centras yra valstybinė įstaiga, atliekanti savo tikslines funkcijas).

Ekspertinio tyrimo išlaidas pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti jas iš kaltinamojo nėra teisėto pagrindo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Dvi plastiko pakuotės su narkotine medžiaga – kanapių derva ( hašišu ) perduotos saugoti VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Apsaugos ir aptarnavimo skyriui( 3,924 g kanapių dervos (hašišo) ( b.l.15 ) – sunaikintini nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297,,301-305, 307,308 str.

n usprendžia:

E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padariusį nusikaltimą numatytą LR BK 199 str.2d. ir ,taikant LR BK 54 str.3d., nuteisti bauda-200 MGL dydžio(26 000 /dvidešimt šešiais tūkstančiais /litų).

Baudos sumokėjimo terminas – vieneri metai.

E. G. iš nusikaltimo, numatyto LR BK 259 str. 1 d. išteisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių(LR BPK 303str.5d.1p.)

Kardomųjų priemonių – dokumento paėmimo ir rašytinio pasižadėjimo neišvykti (b.l. 27-31) iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, po to panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

dvi plastiko pakuotes su narkotine medžiaga – kanapių derva ( hašišu ) perduotas saugoti VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Apsaugos ir aptarnavimo skyriui( 3,924 g kanapių dervos (hašišo- b.l.15 ) – sunaikinti nustatyta tvarka.

Šis nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.