Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai L. U..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistoji L. U. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jai pranešta šaukimu, kurį nuteistoji pasirašė asmeniškai. Kadangi nuteistoji apie teismo posėdžio laiką ir vietą žino, apie neatvykimo priežastis nepranešė, atidėti teismo posėdžio neprašė, teikimas nagrinėtinas nuteistajai L. U. nedalyvaujant.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius prašo panaikinti L. U. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąją atlikti teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad L. U. į probacijos tarnybos registrą įtraukta 2019 m. birželio 27 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2020 m. birželio 19 d. Nuteistoji 2019 m. liepos 4 d. atvykusi į probacijos tarnybą pasirašytinai supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Nuteistoji L. U. buvo įvertinta pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jai nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika, įvertinimo rezultatas 69 balai. Pareigos bausmės vykdymo aidėjimo per pirmus du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo, tai yra, iki 2019 m. rugpjūčio 19 d., pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje nevykdymo atveju nenustatyta. Nuo 2019 m. birželio 28 d. nuteistoji registruota užimtumo tarnyboje. Duomenų apie bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus ir administracinius nusižengimus duomenų bazėse nėra. 2019 m. rugpjūčio 14 d. telefonu buvo bendrauta su L. U., nuteistoji teigėm, kad ji dirba ir negali atvykti individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytą dieną. Nuteistajai buvo išsiųstas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą 2019 m. rugpjūčio 20 d. 2019 m. rugpjūčio 27 d. buvo pakartotinai registruotu laišku išsiųstas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą, tačiau nuteistoji neatvyko. 2019 m. rugsėjo 2 su nuteistąja buvo bendrauta telefonu, nuteistoji dar kartą buvo paraginta atvykti į probacijos tarnybą, buvo sutarta atvykimo data 2019 m. rugsėjo 3 d., tačiau nuteistoji sutartu laiku neatvyko. 2019 m. rugsėjo 9 d. nuteistajai buvo pakartotinai išsiųstas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą, tačiau ji neatvyko. 2019 m. rugsėjo 13 d., 10.45 val., probacijos tarnybos pareigūnai lankėsi nuteistosios nurodytoje gyvenamojoje vietoje, tačiau durų niekas neatidarė. 2019 m. rugsėjo 18 d. registruotu laišku buvo išsiųstas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą, tačiau nuteistoji neatvyko. 2019 m. rugsėjo 26 d. L. U. buvo išsiųstas probacijos sąlygų išaiškinimas, kuriame nuteistoji buvo įspėta, kad jeigu ir toliau nevykdys probacijos sąlygų ir neatvyks į probacijos tarnybą, neatsiskaitys apie paskirtų įpareigojimų vykdymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, bus kreiptasi į teismą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2019 m. spalio 7 d., 12.30 val., apsilankius nuteistosios L. U. nurodytoje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), bendrauta su buto savininku buvusiu L. U. sugyventiniu R. G., kuris informavo, kad L. U. daug girtavo ir šiuo adresu negyvena apie du mėnesius, jos gyvenamoji vieta nežinoma. Nuteistoji L. U. neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, nevykdo Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytų bendrų pareigų nurodyti savo gyvenamąją vietą, todėl nėra galimybės kontroliuoti teismo paskirtos pareigos neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, kontrolę, todėl prašo teikimą patenkinti ir panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

Prokurorė prašo teikimo netenkinti, kadangi, nors nuteistoji nurodytu laiku neatvyko į probacijos tarnybą, tačiau ji teismo įpareigojimus vykdo, naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė, mano, kad panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Ištyrus įrodymų visetą nustatyta, kad nuteistoji L. U. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus vykdo, naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų nepadarė, nors teikime nurodyta, kad ji pakeitė gyvenamąją vietą, tačiau šaukimas atvykti į teismą įteiktas jai asmeniškai tuo pačiu jos nurodytu adresu, už probacijos sąlygų nesilaikymą ji probacijos tarnybos nebuvo bausta, todėl darytina išvada, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų per griežta priemonė nuteistajai dar kartą suteiktina galimybė surasti darbą ir gyventi visavertį gyvenimą.

Esant išvardintoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nors nuteistoji L. U. netinkamai vykdo probacijos sąlygas, tačiau probacijos tarnyba jai nuobaudų neskyrė, ji teismo įpareigojimus vykdo, naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų nepadarė, ieško darbo, taigi, pasiųsti nuteistąją atlikti laisvės atėmimo bausmės nėra pakankamo pagrindo, todėl teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išvardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu bei 364 straipsniu, teismas

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai L. U..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.