Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui L. Žukliui, gynėjai V. Budrevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovui V. Karablikovui ir nuteistajam M. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimą dėl nuteistajam-pil. M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, (duomenys neskelbtini), turinčiam pagrindinį išsilavinimą, nevedusiam, ne karo prievolininkui, besimokančiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) bendruomeniniuose globos namuose adresu: (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2022m. kovo 29d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 178 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu šešiems mėnesiams; 2) 2022m. gegužės 17d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 140 str. 3d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 63 str. 9d., 64¹ str.,-areštu 40(keturiasdešimčiai) parų, LR BK 92 str. pagrindu paskirtos arešto bausmės vykdymą atidedant šešių mėnesių laikotarpiui su intensyvia priežiūra, abu teistumai neišnykę, arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. M. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022m. gegužės 17d. teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. eN1-780-1104/2022 buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 3d., ir, pritaikius LR BK 63 str. 9d., 64¹ str. nuostatas, nuteistas galutine bausme-areštu 40(keturiasdešimčiai) parų. LR BK 92 str. pagrindu paskirtos arešto bausmės vykdymas nuteistajam M. K. buvo atidėtas šešių mėnesių laikotarpiui, per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį paskiriant:

a) intensyvią priežiūrą-nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustačius, kad kaltinamasis M. K. arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra,

ir, kaip nepilnamečiam asmeniui, auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą 6(šešių) mėnesių laikotarpiui(LR BK 87 str. 2d. 1-2p.p. ir 3d. 5p.), įpareigojant:

b) būti namuose(gyvenamosios vietos adresu) nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra;

c) tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti;

d) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios(nuteistojo asmens bylos Nr. 2022-10053-P b.l. 3-9). Probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas spręsti klausimą dėl nuteistajam M. K., kaip probuojamajam, arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, pažeidinėdamas intensyvios priežiūros sąlygas, nustačius ir narkotinių medžiagų vartojimo faktą, vengia vykdyti probacijos sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. 2022-100053-P, probuojamajam M. K. savanoriaujant MB „ (duomenys neskelbtini)“ stovykloje „ (duomenys neskelbtini)“, pastarasis gyveno adresu: (duomenys neskelbtini), todėl probuojamojo elgesį nuo 2022m. liepos 13d. kontroliavo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio skyrius, o probuojamajam M. K. persikėlus gyventi į (duomenys neskelbtini), nuo 2022m. rugsėjo 09d. pastarojo priežiūrą vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje(nuteistojo asmens bylos Nr. 2022-10053-P b.l. 1-2, 10-13, 44-53).

Savivaldybių probacijos skyriaus atstovo teigimu, pradėjus įgyvendinti lygtinai arešto bausme nuteisto probuojamojo M. K. priežiūros kontrolę, 2022m. liepos 21d. įvykusio pirmo pokalbio metu nuteistasis buvo supažindintas su per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiką taikytinomis intensyvios priežiūros sąlygomis, teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės sąlygomis ir pasekmėmis nevykdant paskirtų pareigų bei darant administracinius nusižengimus, įpareigotas už probacijos sąlygas atvykti atsiskaityti susitartu laiku. Probuojamajam M. K. 2022m. rugsėjo 13d. buvo sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. Su probuojamuoju M. K. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje.

Pasak savivaldybių probacijos skyriaus atstovo, probuojamasis M. K. arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kada jo priežiūrą vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, gyveno (duomenys neskelbtini) bendruomeniniuose globos namuose adresu: (duomenys neskelbtini), kur tebegyvena ir šiuo metu. Probuojamasis M. K. nuo 2022m. rugsėjo 01d. mokosi (duomenys neskelbtini), kuris 2022m. spalio 06d. baigė elgesio keitimo programą „ El-gesys-Pokalbis-Pasikeitimas “.

Nežiūrint į tai, probuojamasis M. K. probacijos laikotarpiu ne vieną kartą pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, iš probacijos tarnybos monitoringo specialisto 2022m. rugsėjo 19-20d.d. gavus informaciją apie tai, jog probuojamasis keletą kartų, t.y. nuo 2022m. rugsėjo 16d., 09³⁰ val., iki 2022m. rugsėjo 18d., 05⁵³ val., nuo 2022m. rugsėjo 19d., 05²⁷ val., iki 2022m. rugsėjo 19d., 22⁴⁸ val., ir nuo 2022m. rugsėjo 19d., 23³⁰ val., iki 2022m. rugsėjo 20d., 08⁰⁰ val., nebuvo pakrovęs elektroninio stebėjimo įrenginio, t.y. apykojės, dėl ko buvo neįmanomas probuojamojo stebėjimas, taikant elektroninio stebėjimo įrangą. 2022m. rugsėjo 20d. probuojamajam M. K. atvykus į probacijos tarnybą pasiaiškinti, pastarajam pakartotinai buvo paaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės, kartu priminus ir apykojės krovimo tvarką, tačiau situacija visiškai nepasikeitė, nes iš probacijos tarnybos monitoringo specialisto gautos informacijos vėl matyti, jog probuojamasis M. K. tam tikru laiku 2022m. rugsėjo 25d., 2022m. rugsėjo 26d. ir 2022m. spalio 18d. eilinį kartą nebuvo pakrovęs elektroninio stebėjimo įrenginio, t.y. apykojės, dėl ko buvo neįmanomas probuojamojo stebėjimas, taikant elektroninio stebėjimo įrangą. Be to, paaiškėjo, jog probuojamasis M. K. 2022m. rugsėjo 22d., nuo 22⁰⁰ val. iki 22³⁵ val., nebuvo ir namuose, o 2022m. spalio 19d. patikrinus administracinių nusižengimų registro duomenis, buvo nustatyta ir tai, kad probuojamajam M. K. už narkotinių medžiagų, t.y. marichuanos, vartojimą be gydytojo paskyrimo 2022m. spalio 09d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 71 str. 2d., tuo pažeidus ir probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalomo draudimo-nevartoti psichiką veikiančių medžiagų sąlygas(LR Probacijos įstatymo 27 str. 2d.). Šias Savivaldybių probacijos skyriaus atstovo teisme aiškinamas teikime nurodomas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteisto asmens bylos Nr. 2022-10053-P b.l. 14, 42-43, 59-83, 86-87, su probuojamuoju M. K. 2022m. liepos 21d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas Nr. 3DN-2695).

2022m. spalio 28d., 09⁰⁰ val., įvykusiame teismo posėdyje probuojamasis M. K., aiškindamas probacijos metu ne vieną kartą buvusius nustatytus intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimus dėl elektroninio stebėjimo įrenginio, t.y. apykojės, nepakrovimo faktų, nurodė, kad nustatyti elektroninio stebėjimo įrenginio, t.y. apykojės, nepakrovimo atvejai nebuvo tyčiniai jo veiksmai, nes jis arba užmiršdavo pakrauti apykoję arba šis elektroninio stebėjimo įrenginys nevisiškai pasikraudavo, todėl jis, puikiai suprasdamas jam paskirtų intensyvios priežiūros sąlygų, tame tarpe ir apykojės krovimo tvarkos, nesilaikymo pasekmes, pasižadėjo iki probacijos priežiūros pabaigos griežtai laikytis jam nustatytos intensyvios priežiūros sąlygų ir nebedaryti naujų pažeidimų.

2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra(minėto įstatymo 2 str. 5d.). Minėtas įstatymas numato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir(ar) pareigų < >, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę < >(minėto įstatymo 30 str. 2d. 3p.).

Kadangi probuojamojo M. K. probacijos priežiūros laikotarpis baigiasi 2023m. sausio 07d., atsižvelgiant ne tik į dar labai jauno amžiaus ir besimokančio probuojamojo M. K., kuris tik 2022m. rugpjūčio 26d. sulaukė pilnametystės, asmenybę, bet ir įvertinus tai, kad lygtinai arešto bausme nuteistas probuojamasis kitas probacijos pareigas iš esmės vykdo, nustačius tik vieną nebuvimo namuose tam tikru laiku pažeidimą, kuris probacijos priežiūros laikotarpiu vieną kartą buvo baustas ir administracine tvarka, tačiau byloje nesant duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus, laikytina, jog per trumpą laiko tarpą nustatyti probuojamojo M. K. padaryti intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimai negali būti vertintini kaip piktybiškas ar sistemingas probacijos sąlygų nevykdymas, todėl, teismo vertinimu, nėra ir pakankamas pagrindas spręsti klausimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo probuojamajam M. K. panaikinimo. Esant tokioms aplinkybėms, teikimas, kaip nepagrįstas, yra atmestinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str. 4d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam–pil. M. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) bendruomeniniuose globos namuose adresu: (duomenys neskelbtini), kaip probuojamajam, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. M. K., gyvenančio (duomenys neskelbtini) bendruomeniniuose globos namuose adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus rajono prokuratūros 6-o skyriaus(Ukmergė), kurio buveinė yra adresu: J. Basanavičiaus gt. Nr. 6, Ukmergės m., ir Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.