- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-03-05
- Bylos Nr.
- 2A-144-479/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Žydrūnas Bertašius (pirm.), Danguolė Martinavičienė, Eugenija Morkūnienė
- Ieškovas
- R.A.
- Atsakovas
- G.A.
- Advokatai
- Albertas Cikas
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėjas Žydrūnas Bertašius Civilinė byla Nr. 2A-144-479/2008
NUTARTIS
2008 m. kovo 5 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Žydrūno Bertašiaus, kolegijos teisėjų Danguolės Martinavičienės, Eugenijos Morkūnienės, sekretoriaujant Daliai Rimgailienei, dalyvaujant ieškovei R.A. ir atsakovo atstovui advokatui Albertui Cikui, viešame kolegijos posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R.A. ieškinį atsakovui G.A. dėl išlaikymo vaikams dydžio pakeitimo bei atsakovo G.A. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2007-11-07 sprendimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė R.A. kreipėsi į teismą prašydama pakeisti 2003-11-24 Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu iš atsakovo G.A. sūnums P.A., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir D.A., gimusiam (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo dydį – nuo 150 Lt padidinti iki 300 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų. Ieškovė nurodė, jog yra regitstruota darbo biržoje, nors dirba su verslo liudijimu, tačiau šeimos pajamos labai mažos, sūnūs dažnai serga, jiems reikia didesnės priežiūros, be to, berniukams augant keičiasi ir jų poreikiai. Atsakovas nedalyvauja sūnų auklėjime, nepadeda jų prižiūrėti ir pagal gaunamas pajamas turi galimybę bei pareigą nepilnamečiams sūnums teikti išlaikymą po 300 Lt per mėnesį.
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės rajono apylinkės teismas 2007-11-07 sprendimu ieškinį tenkino – pakeitė 2003-11-24 Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimą ir nuo 2007-06-19 iš atsakovo nepilnamečiams sūnums išlaikyti priteisė po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Iš atsakovo taip pat priteista 54 Lt žyminio mokesčio, 300 Lt advokato pagalbai apmokėti bei 6,60 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Šalies argumentai
Atsakovas G.A. apeliaciniu skundu nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu bei prašo jį pakeisti – sumažinti išlaikymą sūnums iki 200 Lt periodinių išmokų kas mėnesį. Nurodo, kad teismas klaidingai konstatavo, jog atsakovas pajėgus teikti išlaikymą sūnums iš pirmosios santuokos po 300 Lt kas mėnesį. Apeliantas nurodo padovanojęs jam asmeninės nuosavybės teise priklausiusį butą sūnums, todėl tai turėtų būti pripažinta kaip išlaikymas natūra. Taip pat teigia sudaręs naują santuoką, kurioje augina kitą nepilnametį sūnų N.A., kuriam taip pat būtinas išlaikymas. Žmona R.A. yra neįgali, turi antros grupės invalidumą ir gauna tik netekto darbingumo pensiją 236,71 Lt per mėnesį, apelianto darbo užmokestis yra kiek daugiau nei 1 000 Lt per mėnesį, todėl teismas turėtų atsižvelgti į šias aplinkybes ir priteistą išlaikymą sumažinti.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovė R.Astrauskienė su atsakovo apeliaciniu skundu nesutinka bei prašo jį atmesti, pirmosios instancijos teismo sprendimą paliekant nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, kuriuo iš jo dviem nepilnamečiams sūnums išlaikyti priteista po 300 Lt kas mėnesį. Teigia, jog turi dar vieną nepilnametį sūnų, kurį išlaiko, antroji žmona yra neįgali ir gauna tik netekto darbingumo pensiją, apelianto gaunamos pajamos per mėnesį vidutiniškai yra kiek daugiau nei 1 000 Lt ir į tai teismas privalo atsižvelgti priteisdamas išlaikymą bei sumažinti jį iki 200 Lt vienam vaikui per mėnesį. Kolegija nesutinka su šiais apelianto argumentais.
Įstatymas įpareigoja tėvus materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir šį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 1-2 d.). Aiškindamas ir taikydamas nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs vienodą praktiką, kad teismas konkrečiu atveju turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: konkretaus vaiko poreikius ir abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį (LAT CBS teisėjų kolegijos 2006-03-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2006; 2007-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-6-7/2007). Priteisiant išlaikymą dviem ir daugiau vaikų nustatytinas toks išlaikymo dydis, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius (CK 3.198 str. 1 d.). Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti teismų praktikoje pripažįstamas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, kuris nuo 2008-01-01 yra 800 Lt. Teismo pareiga yra užtikrinti, kad vaikui būtų teikiamas tokio dydžio išlaikymas, kuris ne tik leistų patenkinti minimalius vaiko poreikius, bet ir užtikrintų palankias sąlygas jam visapusiškai vystytis, jo kultūrinį bei kitokį ugdymą.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog ieškovė yra registruota darbo biržoje bei verčiasi prekyba prekyvietėse su verslo liudijimu (b. l. 18-19). Ieškovė nurodo gaunanti minimalias pajamas, tačiau teismui nepateikti jos pajamas pagrindžiantys įrodymai. Iš R.A. paaiškinimų ir byloje pateiktų duomenų matyti, jog nepilnamečiai sūnūs dažnai serga: P. sirgo meningitu, jam reikia daryti anginos operaciją, nuolat reikia stomatologinio gydymo, įtariama širdies liga, D. iškrypęs stuburas, vaikams reikia nuolatinių gydytojų konsultacijų (b. l. 16-17, 39). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog sūnums išlaikyti būtinos didesnės nei minimalios lėšos. Akivaizdu, kad ieškovė besirūpindama ligotais vaikais turi ribotas galimybes rasti geriau apmokamą darbą bei gali skirti tik minimalias lėšas sūnums išlaikyti. Apeliantas pateikė teismui įrodymus, jog jo mėnesinės pajamos laikotarpiu nuo 2006 m. birželio iki 2007 m. gegužės sudarė apie 1 279 Lt per mėnesį (b. l. 29). Atsižvelgtina į tai, jog G.A. 2003 metais nutraukęs santuoką bei padovanojęs jam asmeninės nuosavybės teise priklausiusį butą lygiomis dalimis sūnums liko be gyvenamos vietos (b. l. 8-9, 12-15). Apeliantas sukūrė naują šeimą su R.A., kurioje (duomenys neskelbtini)gimė sūnus N.A. (b. l. 30, 33). Akivaizdu, jog apeliantas turi išlaikyti ir vaiką iš kitos santuokos, jam taip pat buvo būtina skirti lėšų įsigyti gyvenamąjį būstą. Tačiau kartu atkreiptinas dėmesys, jog G.A.s yra darbingo amžiaus vyras, kaip pats nurodė, nesiskundžiantis sveikata bei dirbantis statybų srityje, sugebantis dirbti įvairius darbus (b. l. 41). Pripažintinas visuotinai žinomu faktas, jog darbo užmokestis statybų srityje yra žymiai didesnis, nei uždirba atsakovas. Todėl apeliantas, žinodamas, jog privalo išlaikyti tris nepilnamečius vaikus, turėtų į tai žiūrėti atsakingai bei siekti geriau apmokamo darbo, tuo užtikrindamas vaikams geresnes jų poreikių tenkinimo sąlygas, taip pat galimybę deramai augti bei tobulėti.
Iš atsakovo priteistas išlaikymas nepilnamečiams sūnums po 300 Lt kiekvienam kas mėnesį vertintinas kaip mažesnis nei būtinas skirti tenkinant minimalius vaiko poreikius. Apeliantas nenurodė kitų priežasčių, dėl kurių būtų pagrindas jį dar labiau mažinti. Todėl atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, bei vadovaudamasi CK 3.3 straipsnyje įtvirtintu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, teisėjų kolegija padaro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino byloje surinktus įrodymus bei priėmė pagrįstą sprendimą, kurį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo, sprendimas paliktinas galioti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmos dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Tauragės rajono apylinkės teismo 2007-11-07 sprendimą palikti nepakeistą.