Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. J., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), neteistos, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 14 d. apie 08.35 val. Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini) esančioje „Saulėtekio progimnazijoje“ pertraukos metu D. J. sūnus L. V., gimęs (duomenys neskelbtini), būdamas viešoje vietoje rankomis sumušė nepilnametį E. D., tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 174 straipsnį, tačiau pažeidimo padarymo metu neturėjo tinkamo amžiaus (16 metų), nuo kurio galima administracinė atsakomybė, todėl jo mamai D. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. J. ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai.

Administracinis teisės pažeidimas inkriminuojamas pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, numatantis administracinę atsakomybę vaiko tėvams už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Nagrinėjamu atveju kartu su administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti K. V., S. G., nepilnamečių E. D. ir L. V. rašytiniai paaiškinimai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir kt.

Šiuo atveju institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, vadovavosi paprasta nuostata, kad vaiko padarytas pažeidimas automatiškai sukuria atsakomybę tėvams pagal ATPK 181 straipsnį, tačiau tokia nuostata dėl ATPK 9 straipsnio 1 dalies aiškinimo neatitinka įstatymų. ATPK 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Tai reiškia, kad asmens kaltė turi būti įrodyta siekiant jį nubausti už administracinį teisės pažeidimą.

Sprendžiant klausimą ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 ar 2 dalį, veikoje yra šio administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Pagal suformuotą teismų praktiką ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje.

Dėl ATPK 181 straipsnio aiškinimo ir taikymo teismų praktika formuojama nuosekliai ir ne kartą išaiškinta, jog tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko priešingą teisei veiką. Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali būti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti vaiką netinkamu atlikimu, jei priešingą teisei veiką nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžią. Tokios situacijos galimos, kai vaikas yra ne tiesioginėje tėvų, o įstatymais įgaliotos vykdyti vaikų auklėjimą įstaigos priežiūroje: ikimokyklinio ugdymo įstaigoje, mokykloje ir pan. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 57 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad mokymo, auklėjimo, gydymo ir kitų įstaigų vadovai, auklėtojai ar jiems prilygstantys asmenys, šių įstaigų administracija atsako už jų prižiūrimų vaikų auklėjimą. Taigi, tuo metu, kai vaikas nustatyta tvarka yra mokymo įstaigoje (vaikas, kuris yra atitinkamos mokyklos mokinių sąraše, yra atvykęs į pamokas ar organizuotą užklasinę veiklą), už jo priežiūrą atsako atitinkama įstaiga (Šiaulių apygardos teismo 2016 m. sausio 26 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. ATP-59-309/2016; 2013 m. gegužės 10 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. ATP-256-116/2013m., Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. ATP-338-348/2015m. ir kt.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog D. J. nepilnametis sūnus L. V. viešoje vietoje, t. y. Naujosios Akmenės „Saulėtekio“ progimnazijoje pertraukos metu rankomis sumušė nepilnametį E. D. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo konstatuoti, jog tėvų valdžia buvo nepanaudota ar panaudota netinkamai, nes L. V. priešingi teisei veiksmai atlikti tokioje vietoje ir tokiu metu, kai jo mama D. J. neturėjo tiesioginės galimybės daryti įtakos savo sūnaus elgesiui, t. y. negalėjo realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžią, nes pažeidimo padarymo metu nebuvo kartu su savo vaiku (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 57 straipsnis).

Atsižvelgiant į ankščiau išdėstytą teisminę praktiką bei byloje nustatytus duomenis, darytina išvada, kad D. J. veikoje nenustatyta visuma požymių, būtinų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo, numatyto 181 straipsnio 1 dalyje, padarymo faktą, o nesant pagrindo konstatuoti, jog tėvų valdžia buvo nepanaudota ar panaudota netinkamai, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina ATPK 250 straipsnio 1 punkto pagrindu – nesant pažeidimo sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 250 straipsnio 1 punktu, 284 straipsniu, 286-288 straipsniais, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą D. J. atžvilgiu pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant jos veikoje šio administracinės teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimo nuorašą įteikti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir per tris dienas išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.