- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-28
- Bylos Nr.
- e2S-143-460/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01904-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis pakeista.
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- V. F.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, uždaroji akcinė bendrovė „Būsto paskolų draudimas“, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“, viešoji įstaiga „Klaipėdos keleivinis transportas“, uždaroji akcinė bendrovė „B2 Kapital“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, " Gelvora ", B2 Kapital, "Būsto paskolų draudimas", "Klaipėdos keleivinis transportas"
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. F. (apeliantas 1) ir suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (apeliantė) bei Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (apeliantas 2) atskiruosius skundus dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. F. (V. F.) pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Būsto paskolų draudimas“, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, viešoji įstaiga „Klaipėdos keleivinis transportas“, uždaroji akcinė bendrovė „B2 Kapital“, Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, antstolis A. S., antstolis Z. Z., antstolė B. T., antstolė A. R. Ž,, antstolė V. V., antstolė L. N.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 14 d. nutartimi fiziniam asmeniui V. F. iškelta bankroto byla. 2017 m. gegužės 12 d. nutartimi patvirtintas V. F. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris vėlesnėmis nutartimis tikslintas. 2017 m. rugsėjo 18 d. teismo nutartimi patvirtintas bankrutuojančio asmens V. F. mokumo atkūrimo planas su vėlesniais pakeitimais.
2. Bankroto administratorė pateikė Klaipėdos apylinkės teismui prašymą užbaigti fizinio asmens V. F. bankroto bylą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nutartimi baigta V. F. bankroto byla. Teismas nutarė nurašyti V. F. nepatenkintus kreditorių reikalavimus: UAB „Būsto paskolų draudimas“ 130389,93 Eur sumai, UAB „B2Kapital“ 7740,63 Eur sumai, UAB „Gelvora” 845,06 Eur sumai, antstolės A. R. Ž. 147,79 Eur sumai, UAB „Bitė Lietuva“ 144,25 Eur sumai, antstolės B. T. 42,03 Eur sumai, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 98,61 Eur sumai, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 63,59 Eur sumai, iš viso 139471,89 Eur. Teismas įpareigojo bankroto administratorę UAB „Eurobankrotas“ per 5 darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą pranešti V. F. kreditoriams ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai – Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas nutarė įpareigoti bankroto administratorę UAB „Eurobankrotas“ per 10 darbo dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti pareiškėjui V. F. saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas (jei tokių yra) į V. F. asmeninę sąskaitą. Pagrindiniai teismo argumentai:
3.1. Teismas nustatė, kad 2020 m. spalio 12 d. buvo surašytas bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas, kurį pasirašė bankroto administratorė UAB „Eurobankrotas“ (jos įgaliotas asmuo), kreditorių susirinkimo pirmininkės UAB „Būsto paskolų draudimas“ atstovas bei bankrutuojantis fizinis asmuo V. F. Teismas sprendė, kad bankrutuojantis asmuo įvykdė mokumo atkūrimo plane prisiimtus įsipareigojimus, pervedė kreditoriams visą pagal kreditorių reikalavimų tenkinimo grafiką numatytą sumą.
3.2. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas nusprendė, kad yra pagrindas baigti fizinio asmens bankroto bylą. Teismas konstatavo, kad įvykdžius mokumo atkūrimo plane nustatytus įsipareigojimus, fizinio asmens bankroto tikslas – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą ir užtikrinti kreditorių reikalavimų patenkinimą – pasiektas (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis). Esant tokioms aplinkybėms teismas bankroto bylą užbaigė (FABĮ 30 straipsnio 2 dalis).
3.3. Teismas nurašė kreditinius reikalavimus.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
4. Suinteresuotas asmuo Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (apeliantas 2) teismui pateikė atskirąjį skundą, juo prašo pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nutarties dalį dėl nepatenkintų kreditorių reikalavimų nurašymo išdėstant, jog nepatenkintas valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 98,47 Eur kreditinis reikalavimas, kilęs iš V. F. padaryto (-ų) administracinio (-ių) nusižengimo (-ų), nenurašomas ir perduotinas tolimesniam išieškojimo vykdymui. Pagrindiniai argumentai:
4.1. Pareiškėjo bankroto byloje patvirtintas 98,47 Eur kreditinis reikalavimas yra kilęs iš fizinio asmens padaryto (-ų) administracinio (-ių) nusižengimo(-ų), todėl jis negali būti nurašytas.
5. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (apeliantė) (toliau ir VMI) teismui pateikė atskirąjį skundą, juo prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nutarties dalį ir priimti naują sprendimą dalyje dėl kreditoriaus VMI prie FM kreditinių reikalavimų nurašymo – nurašyti VMI prie FM finansinį reikalavimą – 0,25 EUR sumą ir palikti nenurašytą VMI prie FM reikalavimą dėl 98,36 EUR. Pagrindiniai argumentai:
5.1. Atsižvelgiant į tai, kad kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 98,36 EUR finansinis reikalavimas yra susidaręs dėl fiziniam asmeniui V. F. paskirtų administracinių baudų, todėl šioje dalyje baigus bankroto bylą, šis reikalavimas nėra nurašomas.
6. Pareiškėjas V. F. (apeliantas 1) teismui pateikė atskirąjį skundą, juo prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nutarties dalį, kuria nutarta nurašyti V. F. kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 98,61 Eur kreditinį reikalavimą ir klausimą dėl fizinio asmens kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreditinio reikalavimo nurašymo perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo. Pagrindiniai argumentai:
6.1. Klaipėdos apylinkės teismo 2020-11-30 nutartyje civ. byloje Nr. e2FB-11891-971/2020 nurodyto nurašytino fizinio asmens kreditorės VMI prie LR FM finansinio reikalavimo sudaro fiziniam asmeniui už administracinės teisės pažeidimus skirtos baudos, kurios, atsižvelgiant į teisinį reguliavimą, pasibaigus fizinio asmens bankroto procesui, laikytinos nenurašytinomis.
6.2. Nurašytina fizinio asmens kreditorės VMI prie LR FM finansinio reikalavimo suma, kuria sudaro fizinio asmens gyventojų pajamų mokesčio nepriemoka, ją sudaro 0,25 Eur (98,61 EUR- 98,36 EUR).
Atsiliepimas
7. Atsiliepimų į atskiruosius skundus nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).
9. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar skundžiama teismo nutartis, kuria nutarta baigti pareiškėjo bankroto bylą, yra pagrįsta ir teisėta (CPK 263 straipsnio 1 dalis).
10. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės medžiagos.
Dėl skundžiamos nutarties (ne)teisėtumo
11. Apeliantai atskiruosiuose skunduose vieningai nurodo, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 98,36 EUR kreditinis reikalavimas negalėjo būti nurašytas.
12. Pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 30 straipsnio 1 dalį, kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šio mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktą, kurį pasirašo fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Bankroto administratorius šį aktą ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo pasirašymo dienos pateikia teismui, plano įgyvendinimo akto kopiją – fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui. Teismas, gavęs nurodytą aktą, priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą (FABĮ 30 straipsnio 2 dalis).
13. Plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą, išskyrus FABĮ 30 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytą atvejį, nurašomi, išskyrus reikalavimus dėl lėšų vaikui (įvaikiui) išlaikyti (alimentų) ir reikalavimus, kurie kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus arba nusikalstamas veikas, ir įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintus kreditorių reikalavimus, jeigu šie kreditoriai ir fizinis asmuo susitarė dėl įkeisto turto išsaugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu, nebent FABĮ 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytame susitarime susitarta kitaip (FABĮ 29 straipsnio 7 dalis).
14. Pažymėtina, kad kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, jog FABĮ 29 straipsnio 7 dalyje išdėstytas reikalavimų, kurie turi būti vykdomi net ir pasibaigus fizinio asmens bankroto procesui, sąrašas yra išsamus, taigi negali būti aiškinamas plečiamai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-378-915/2016, 34 punktas; 2018 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-380-690/2018, 24 punktas).
15. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-4087-618/2016 (Nr. e2FB-11891-971/2020) patvirtintas fizinio asmens kreditorių ir jų reikalavimų sąrašas, iš jų, fizinio asmens kreditoriaus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 98,47 Eur finansinis reikalavimas. Nemokumo administratorė, fizinio asmens bankroto proceso metu vykdydama mokėjimus fizinio asmens kreditoriams, fizinio asmens kreditoriui Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatui pervedė 0,11 Eur (2020 m. rugpjūčio 8 d. pervesta 0,04 Eur, 2020 m. spalio 16 d. pervesta 0,07 Eur) (pareiškėjo skundo priedas Nr. 3; 4; 6). Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartimi fizinio asmens kreditorius Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pakeistas kreditore VMI prie LR FM.
16. Taigi, fizinio asmens bankroto byloje VMI prie FM finansinį reikalavimą sudaro 98,61 EUR, iš jų 98,36 EUR likusi nepadengta suma pagal Klaipėdos antrojo PK VPS 2010 m. vasario 26 d. nutarimą Nr. H101652 bei pagal Klaipėdos apskrities Klaipėdos m. antrojo PK VPS 2010 m. vasario 10 d. nutarimą Nr. 33N-036512-10 bei 0,25 EUR gyventojų pajamų mokesčio suma.
17. Akcentuotina, kad VMI prie FM 98,36 EUR kreditinį reikalavimą sudaro fiziniam asmeniui už administracinės teisės pažeidimus skirtos baudos.
18. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 98,36 EUR kreditinis reikalavimas / reikalavimo dalis yra susidariusi dėl fiziniam asmeniui V. F. paskirtų administracinių baudų, todėl baigus bankroto bylą šis reikalavimas negali būti nurašomas (FABĮ 29 straipsnio 7 dalis). Dėl nurodomų priežasčių konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismo nutarties dalis dėl VMI prie FM 98,36 EUR kreditinio reikalavimo nurašymo yra nepagrįsta. Apeliantai irgi laikosi analogiškos pozicijos.
19. Į esminius atskirojo skundo argumentus atsakyta, dėl kitų atskirojo skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas plačiau nepasisako, nes jie neįtakoja skundžiamo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Pažymėtina, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą, juolab kad apeliacinės instancijos teismas iš esmės pritaria pirmosios instancijos teismo priimto procesinio sprendimo (nutarties) motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2010 ir kt.).
20. Apeliacinės instancijos teismas, apibendrindamas tai, kas nurodyta, nusprendžia, kad pirmosios instancijos teismas neįvertino kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 98,36 EUR kreditinio reikalavimo prigimties, todėl ne iki galo tinkamai taikė nurašomų lėšų institutą reglamentuojančias teisės normas ir priėmė nepagrįstą nutartį, dėl to pirmosios instancijos teismo nutartis keistina nurodant, kad VMI nurašoma suma sudaro 0,25 EUR (CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas, CPK 339 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nutartį pakeisti ir nurodyti, kad nurašoma kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 0,25 EUR kreditinio reikalavimo suma.