- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-02
- Bylos Nr.
- e2A-840-459/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-25611-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Andrulienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Ainava Auto Spa“
- Ieškovas
- Balcia Insurance, Lietuvoje
veikianti Vilniaus apygardos teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 623 straipsnis),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ainava Auto Spa“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. kovo 7 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Balcia Insurance, SE, Lietuvoje veikiančios per Balcia Insurance, SE, Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ainava Auto Spa“ dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, E. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ainava Auto Spa“ 1 468,53 Eur žalos atlyginimą, 6 procentų procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad su draudėja E. S. 2023 m. kovo 23 d. sudarė transporto priemonės draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu buvo apdraustas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Draudimo apsaugos galiojimo laikotarpiu, t. y. 2023 m. spalio 12 d., gautas pranešimas, kad apdrausta transporto priemonė 2023 m. spalio 11 d. plovykloje „AINAVA“, (duomenys neskelbtini), džiovinimo etape buvo apgadinta – nuo džiovyklos nukrito dalys ir pažeidė priekinį stiklą. Ieškovė, tirdama įvykio aplinkybes, kreipėsi į atsakovę dėl informacijos pateikimo, tačiau jokios informacijos negavo. Atsižvelgdama į draudėjos pateiktą informaciją, nukentėjusios transporto priemonės nuotraukas, UAB „Moller Auto Keturi Žiedai“ pateiktą pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sąskaitą faktūrą, ieškovė įvykį pripažino draudžiamuoju ir atlygino draudėjai 1 468,53 Eur žalą. Ieškovė teigia, kad žalos padarymo aplinkybės įrodo priežastinį ryšį tarp atsakovės neteisėtų veiksmų neužtikrinant, kad transporto priemonės plovimo paslauga būtų suteikta saugiai. Ieškovė atlygino draudėjai žalą, todėl vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsniu prašo išmokėtą draudimo išmoką priteisti iš atsakovės.