Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Meidus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus (toliau – Institucija) atstovo – vyr. specialisto D. L. skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 11 d. nutarties, kuria Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 6 d. nutarimo vykdymas nutrauktas suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Utenos rajono apylinkės teismo 2014-01-06 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) E. B. (toliau – Pažeidėjas) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d. buvo paskirta 637 Eur bauda. 2014-01-09 Pažeidėjas kreipėsi su prašymu išdėstyti administracinės baudos mokėjimą dalimis, kadangi neturi lėšų. 2014-02-04 nutartimi šios baudos mokėjimas išdėstytas 11 mėnesių laikotarpiui nuo 2014-02-15 iki 2015-01-15. Antstolė A. M. 2016-01-20 priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos grąžinimo kartu su išieškojimo negalimumo aktu.

Institucija 2016-01-27 teikimu kreipėsi į apylinkės teismą prašydama Pažeidėjui paskirtą, išdėstytą ir neįvykdytą 637 Eur baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Skundžiama nutartimi Utenos rajono apylinkės teismas netenkino šio Institucijos teikimo ir 2016-02-11 nutartimi nutarimo vykdymą nutraukė suėjus senaties terminui.

Institucijos atstovas apeliaciniu skundu prašo panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2016-02-11 nutartį ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Utenos rajono apylinkės teismui. Nurodo, kad teismas vykdymo procesą nutraukė nepagrįstai padaręs išvadą, jog nuo nutarimo priėmimo dienos praėjo daugiau nei 2 metai. Pažymi, kad esant baudos vykdymo išdėstymui, nutarimas priverstinai išieškoti baudą antstoliui gali būti siunčiamas tik po to, kai Pažeidėjas jos nesumoka per išdėstymo laikotarpį arba yra panaikinamas baudos išdėstymas. Tvirtina, kad priverstinis baudos išieškojimo terminas skaičiuotinas nuo paskutinės neatliktų, bet privalomų atlikti veiksmų dienos – 2015-01-15.

Atsiliepimai į apeliacinį skundą negauti.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Apeliaciniame skunde nesutinkama, jog yra suėjęs 2014-01-06 nutarimo, kuriuo Pažeidėjas buvo nubaustas 637 Eur bauda, vykdymo senaties terminas, mano, kad jo nesumokėtos baudos išieškojimo terminas ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka turėjo būti skaičiuojamas nuo 2015-01-15.

ATPK 314 str. 1 ir 4 d. nustatyta, kad Pažeidėjui nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, <...> protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti. Jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, <...> apylinkės teismo <...> nutarimu <...> ir Pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais.

Pagal jau suformuotą teismų praktiką nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino (trijų mėnesių), turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312 – 316 str., reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje visiškai pagrįstai, vadovaudamasis anksčiau galiojusia teismų praktika, pripažino, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose (ATPK 249 str. 2 d.) pagal analogiją vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, reglamentuojančiomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesą. BK 96 str. 1 d. 1 p. a) p.p., 3 d. nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N-3-904/2004 ir Nr. N-16-396/2006). Todėl, jei per 2 metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda nėra išieškoma, ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui (LAT nutartis Nr. 3K-3-182/2010).

Nagrinėjamu atveju nutarimas dėl 637 Eur baudos paskyrimo Pažeidėjui buvo priimtas 2014-01-06. 2014-02-04 teismo nutartimi paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas 11 mėnesių nuo 2014-02-15 iki 2015-01-15. Antstolė patvarkymą grąžinti vykdomąjį dokumentą priėmė 2016-01-20, t. y. jau pasibaigus 2 metų terminui. Akte apie baudos išieškojimo iš Pažeidėjo negalimumą akte nurodyta, kad jis areštuojamo turto ir lėšų bankuose neturi, nedirba. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad Pažeidėjas vengė vykdyti nutarimą, slapstėsi ar kitaip trukdė įvykdyti nutarimą ir dėl to nutarimo skirti jam baudą vykdymo senaties eiga būtų sustojusi. Todėl, pirmosios instancijos teismas šiuo atveju pagrįstai nutraukė vykdymo procesą administracinio teisės pažeidimo byloje suėjus vykdymo senaties terminui.

Pažymėtina, kad nuo 2015-01-01 numatytas 5 metų nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas, kuris skaičiuojamas ATPK 313 str. 1 d. nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos (ATPK 308 str. 1 d.).

Atsižvelgdamas į byloje esančius duomenis apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apylinkės teismas administracinių nuobaudų vykdymą reglamentuojančias teisės normas taikė teisingai, nenukrypo nuo teismų formuojamos praktikos ir pagrįstai Utenos rajono apylinkės teismo 2014-01-06 nutarimo Nr. A2.6-69-455/2014 vykdymo procesą nutraukė suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui, todėl naikinti teismo nutartį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 11 d. nutartį palikti nepakeistą ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus skundo netenkinti.

Ši nutartis neskundžiama.