Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora” netiesioginį ieškinį dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir leidimo įregistruoti nuosavybės teisę atsakovei L. G., tretieji asmenys - Varėnos rajono 1-ojo notaro biuro notaras R. M., antstolė T. G., Nacionalinė žemės tarnyba prie LR Žemės ūkio ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ir trečiajam asmeniui Varėnos rajono 1-ojo notaro biuro notarui R. M. procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, tačiau atsiliepimo į ieškovės ieškinį teismui nei atsakovė, nei trečiaisi asmuo per nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė L. G. turi neįvykdytų finansinių įsipareigojimų ieškovės UAB „Gelvora“ naudai pagal vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-628- 922/2017, kuris pateiktas priverstiniam vykdymui antstolės T. G. kontorai ir yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0045/17/01069. Antstolė T. G. 2020-04-10 patvarkymu informavo ieškovę, kad iš surinktų duomenų yra matyti, jog atsakovė po savo motinos G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties paveldėjo palikėjos turtą. Atsakovei buvo išduotas Varėnos r. 1-ojo notaro biuro 2001-08-07 Paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą dėl gyvenamosios paskirties būto su rūsiu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini) paveldėjimo. Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad palikėjai dar priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). kuris nėra įtrauktas į 2001-08-07 Paveldėjimo teisės liudijimą. Kadangi pagal CK 5.60 str. 1d. neleidžiama atsisakyti su sąlygomis ir išlygomis arba dalies palikimo, darytina išvada, kad atsakovė taip pat paveldėjo ir žemės sklypą.

Iš antstolės T. G. patvarkymo matyti, kad atsakovė buvo įpareigota kreiptis į paveldėjimo bylą užvedusį notarą dėl paveldėjimo teises liudijimo išdavimo ir paveldėto turto (žemės sklypo) įregistravimo Nekilnojamojo turto registre savo vardu, tačiau antstolės reikalavimas nebuvo įvykdytas. Tai leidžia daryti išvadą, kad atsakovė neįgyvendina savo turimos teisės įregistruoti jai priklausantį turtą Nekilnojamojo turto registre, nerodo iniciatyvos ar piktybiškai vengia tai daryti, tuo pačiu trukdydama vykdyti išieškojimą pagal teismo sprendimą. Tokiais savo veiksmais atsakovė be jokio teisinio pagrindo pažeidžia ieškovės kaip kreditoriaus teisę nukreipti skolos išieškojimą į atsakovei priklausantį, bet neįregistruotą turtą.

Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę kreiptis į teismą, kad būtų apginta jo teisė ar saugomas interesas (CPK 5 str. 1 d.) bei pasirinkti pažeistos teisės gynimo būdą, nustatytą CK 1.138 straipsnyje. Kreditorius yra teisinio santykio šalis, kurios naudai kita to santykio šalis - skolininkas privalo atlikti tam tikrus veiksmus ar nuo jų susilaikyti. Kreditorių interesų gynimo būdai nustatyti CK šeštosios knygos IV skyriuje, vienas jų - netiesioginis ieškinys. Netiesioginį ieškinį kreditorius gali reikšti tik tais atvejais kai yra būtina apsaugoti kreditoriaus neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę, t. y. skolininko prievolė kreditoriui turi būti galiojanti, jos vykdymo terminas - suėjęs, o skolininkas turi tam tikrą turtinę teisę, kurios neįgyvendina ar atsisako ją įgyvendinti, taip pažeisdamas kreditoriaus interesus (CK 6.68 str. 1, 2 d.).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, jog kol nėra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, įpėdinis neturi teisės disponuoti paveldėtu turtu, todėl ir išieškojimas gali būti vykdomas tik iš įpėdiniui priklausančių paveldėjimo teisių, o ne konkrečių paveldimą turtą sudarančių nekilnojamųjų daiktų ar teisių į juos. Tais atvejais, kai palikimą priėmęs įpėdinis, siekdamas apsunkinti kreditorių reikalavimų vykdymo iš paveldėto turto procesą, vengia kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, kreditorius ar išieškojimą vykdantis antstolis turi teisę kreiptis į teismą dėl skolininko įpareigojimo per teismo nustatytą terminą kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo (CK 5.66 straipsnis) ir įregistruoti paveldėtą registruotiną turtą savo vardu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-320-969/2018). Šiuo atveju ieškovė, kaip kreditorius, turi neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę skolininkui (atsakovei), kuris neįgyvendina savo turtinės teisės, tokiu būdu pažeisdamas ieškovės kaip kreditoriaus interesus, kas sudaro pagrindą įpareigoti atsakovę gauti papildomą paveldėjimo teisės liudijimą paveldėtam žemės sklypui bei įregistruoti paveldėtą turtą (žemės sklypą) savo vardu VĮ Registrų centre.

Be to, LR CPK 273 str. 1 d. nustatyta, kad teismas priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas.

Remiantis minėta teisės norma, jei atsakovė per teismo nustatytą terminą neįvykdytų įpareigojimo gauti papildomą paveldėjimo teisės liudijimą paveldėtam žemės sklypui bei įregistruoti paveldėtą turtą (žemės sklypą) savo vardu VĮ Registrų centras, ieškovei suteiktina teisė kreiptis į notarą dėl atsakovės paveldėjimo teisės liudijimo žemės sklypui, ir įregistruoti atsakovės nuosavybės teisę į minėtą žemės sklypą pateikiant atitinkamą prašymą VĮ Registrų centras ir/ar kitus reikiamus dokumentus.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidos teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 75,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis 1 dalis). Iš atsakovės taip pat priteistinos 5,37 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 259-260 straipsniais, 263- 270 straipsniais, teismas,

nutaria:

ieškinį patenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovę L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos gauti papildomą paveldėjimo teisės liudijimą paveldėtam žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei įregistruoti šį paveldėtą turtą savo vardu pateikiant prašymą VĮ Registrų centras.

Atsakovei neįvykdžius teismo įpareigojimo per teismo nustatytą terminą, nustatyti, kad ieškovė UAB „Gelvora“ turi teisę kreiptis į notarą dėl atsakovės paveldėjimo teisės liudijimo žemės sklypui, unikalus Nr(duomenys neskelbtini) išdavimo, taip pat, nustatyti, kad ieškovė UAB „Gelvora“ turi teisę įregistruoti atsakovės nuosavybės teisę į minėtą žemės sklypą pateikiant atitinkamą prašymą VĮ Registrų centras ir/ar kitus reikiamus dokumentus.

Priteisti iš L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai 75,00 EUR (septyniasdešimt penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 5,37 EUR (penkis eurus 37 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.