Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pripažinto nežinia kur esančiu nuteistojo K. Š. motinos F. Š. prašymą perkvalifikuoti jos sūnaus padarytą nusikalstamą veiką pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja F. Š. kreipėsi į teismą prašydama perkvalifikuoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-10-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-690-548/2016 (b.l. 5-6) pripažinto nežinia kur esančiu jos sūnaus K. Š. (b.l. 3-4) padarytą nusikalstamą veiką, numatytą 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d., už kurią jis nuteistas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1986-11-19 nuosprendžiu (b.l. 9-10), pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir/ ar 140 str. 1 d., nes 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. numatyta nusikalstama veika buvo priskirta prie sunkių nusikaltimų, dėl ko jai šiuo metu, net ir išnykus teistumui, negali būti paskirta II-o laipsnio valstybinė pensija motinai pagimdžiusiai ir išauginusiai iki 8 m. bei gerai išauklėjusiai 5 ir daugiau vaikų (Valstybinių pensijų įstatymas ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtinti Lietuvos Respublikos I-ojo ir II-ojo laipsnių valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai, b.l. 7-8), o 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir/ ar 140 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika/ veikos priskirtina/ priskirtinos prie nesunkių nusikaltimų, kas iš esmės švelnina jos sūnaus ir jos teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroras per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į nuteistojo motinos prašymą nepateikė. Prašymas atmestinas.

Pareiškėjos F. Š. sūnus K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1986-11-19 nuosprendžiu (b.l. 9-10, 17-22) pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d., paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 25¹ str., K. Š. laisvės atėmimu nuteistas lygtinai, privalomai įjungiant nuteistąjį į darbą. Kauno rajono teismo 1987-12-28 nutartimi, vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 25¹ str., pasiųstas atlikti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1986-11-19 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės – 1 m. 7 mėn. Bausmę atliko 1989-07-22.

Pagal dabar galiojantį 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d. veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Be to, 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 3 str. 3 d. nurodyta, kad baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjos sūnus K. Š. yra atlikęs bausmę ir teistumas jau yra išnykęs, todėl pareiškėjos prašymas dėl sūnaus padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikavimo turėtų būti nesvarstytinas, bet pareiškėjos prašomas sūnaus padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikavimas turi juridinę reikšmę – pareiškėjai gali suteikti teisę į II-o laipsnio valstybinę pensiją motinai pagimdžiusiai ir išauginusiai iki 8 m. bei gerai išauklėjusiai 5 ir daugiau vaikų, todėl svarstytinas.

Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000-09-26 įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002-03-14 įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002-06-27 įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2002-10-29 įstatymas Nr. IX-1162) 4 str. 1 d., jeigu asmuo iki 2003-05-01 padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka naujajame Baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą naujojo Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Jeigu naujajame Baudžiamajame kodekse už tokią veiką nustatyta griežtesnė bausmė arba kitaip sunkinama nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinė padėtis, tai jis atsako pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusius baudžiamuosius įstatymus (4 str. 2 d.).

1961 m. Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. numatė atsakomybę už piktybinį chuliganizmą – tyčinius veiksmus, šiurkščiai pažeidžiančius viešąją tvarką ir rodančius aiškų negerbimą visuomenės, pasižyminčius nepaprastu cinizmu ar ypatingu įžūlumu arba susijusius su pasipriešinimu valdžios atstovui ar visuomenės atstovui, einančiam viešosios tvarkos apsaugos pareigas, ar kitiems piliečiams, kurie užkerta kelią chuliganiškiems veiksmams, taip pat padaryti asmens, turinčio teistumą už chuliganizmą. 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. sankcija numatė laisvės atėmimo bausmę iki 5 m. Pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 8¹ str. ši, t.y. 225 str. 2 d. numatyta, veika buvo priskirta sunkiems nusikaltimams.

Pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. sankcija numato šias bausmes: viešuosius darbus arba baudą, arba laisvės apribojimą, arbą areštą, arba laisvės atėmimą iki 2 m.

Pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. sankcija numato šias bausmes: viešuosius darbus arba laisvės apribojimą, arbą areštą, arba laisvės atėmimą iki 1 m.

Pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d. abi šios veikos, numatytos 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 140 str. 1 d., priskirtinos prie nesunkių nusikaltimų.

Iš tiesų 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir/ ar 140 str. 1 d. numato švelnesnę atsakomybę nei 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d., tačiau nagrinėjamu atveju pareiškėjos F. Š. sūnus K. Š. pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. nuteistas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1986-11-19 nuosprendžiu (b.l. 9-10, 17-22) už tai, kad „1986 m. spalio 5 d. vakare abu teisiamieji girtavo, o paskui atėjo prie Vilnius-Kaunas autostrados kur autobusų sustojime rado nukentėjusiuosius A. Š. ir D. N. Abu teisiamieji chuliganiškai nusiteikę ėmė kibti prie A. Š. ir D. N. ir pareikalavo degtukų, kamantinėjo apie autobusų važiavimą į Kauną. Nukentėjusieji ėmė nuo teisiamųjų bėgti, tai jie abu prisivijo D. N. ir ją klykiančią laikė iki į įvykio vietą sugrįžo A. Š.. Teisiamasis J. V. užpuolė A. Š. ir eilę kartų ranka sudavė į galvą, spardė. Tuo metu K. Š. paleido N. N., įspyrė jai į pilvą ir prišokęs prie A. Š. kartu su J. V. jį mušė suduodamas ranka į įvairias kūno vietas bei spardė iki A. Š. iš įvykio vietos pabėgo. A. Š. padaryta mušta žaizda viršutinėje lūpoje, nubrozdinimai bei kraujosruvos kojose, padarytas galvos smegenų sukrėtimas – sužalojimas apysunkis“.

Pažymėtina, kad pareiškėjos sūnus K. Š. nuteistas už tai, kad ne tik šiurkščiai pažeidė viešąją tvarką, bet ir smurtaudamas padarė nukentėjusiajam A. Š. apysunkį kūno sužalojimą.

2000 m. Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. apima tik skausmo sukėlimą ir nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl, perkvalifikuojant nusikalstamą veiką iš 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. į šiuo metu galiojantį 2000 m. Lietuvos Respublikos BK, K. Š. padaryto nusikaltimo nepakanka perkvalifikuoti tik pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos pažeidimas), tačiau būtina taikyti ir 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. (nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl chuliganiškų paskatų). Už 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. numatytą nusikalstamą veiką numatyta tik laisvės atėmimo bausmė – iki 5 m. Pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d. ši veika priskirtina prie apysunkių nusikaltimų. Toks pareiškėjos sūnaus K. Š. 1986 m. padarytos 1 nusikalstamos veikos perkvalifikavimas, kai šiuo metu ji atitinka 2 nusikalstamų veikų, 2000 m. Lietuvos Respublikos BK numatytų 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p., sudėtis, iš esmės sunkina nuteistojo padėtį, todėl negalimas (Kauno apygardos teismo 2014-12-31 nutartis Nr. 1S-2242-478/2014).

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, pareiškėjos F. Š. prašymas perkvalifikuoti jos sūnaus K. Š. 1986 m. padarytą nusikalstamą veiką pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos F. Š. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.