Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laimutė Sankauskaitė viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (skolininko) M. T. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. sausio 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-719-1056/2021 pagal pareiškėjo (skolininko) M. T. skundą dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0163/20/00926, suinteresuoti asmenys išieškotojas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, antstolė I. E.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

2. Skolininkas nesutinka su antstolės minėtu nurodymu, nes antstolė nenuskaičiavo iš skolininko įkalinimo įstaigos sąskaitos, piniginių lėšų. Pareiškėjas 2020 m. spalio 13 d. gavo iš antstolės nurodymą priverstinai nurašyti pinigines 41,29 Eur lėšas. Pinigų jo sąskaitoje buvo, tačiau iki pat 2020 m. lapkričio 16 d. iš jo sąskaitos pinigų nebuvo nuskaičiuota.

3. 2020 m. lapkričio 17 d. jis gavo nurodymą nurašyti lėšas priverstinai, tik jau didesnei – 88,27 Eur sumai. Iki to laiko jo sąskaitoje pinigų buvo, tačiau niekas nebuvo nuskaityta, o skola padidėjo dvigubai. Prašo anuliuoti padidėjusią sumą, nes pinigai nebuvo nuskaityti ne dėl jo kaltės. Skolos atlyginti nevengia, prašo išsiaiškinti su (duomenys neskelbtini) pataisos namais, kodėl pinigai nebuvo nuskaičiuoti nuo jo sąskaitos.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

16. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

17. Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsniai). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).

18. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

19. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis neturi viršyti jam suteiktų įgalinimų (CPK 585 str. 4 d.).

20. Antstoliui, kaip valstybės įgaliotam asmeniui, jo veikloje keliami ypatingi atidumo, sąžiningumo ir rūpestingumo reikalavimai, kurie vykdomi, kai antstolis vadovaujasi jo veiklą reglamentuojančiais įstatymais, neperžengdamas jam suteiktos kompetencijos ribų (Antstolių įstatymo 3 str., CPK 585 str. 4 d.).

21. Siekiant užtikrinti antstolio atliekamų veiksmų teisėtumą ir pagrįstumą, suinteresuotai šaliai, manančiai, kad antstolio veiksmai ar atsisakymas juos atlikti pažeidžia teises ar įstatymų saugomus interesus, suteikta teisė apskųsti teismui antstolio procesinius veiksmus. CPK 510 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad antstolio procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti gali būti skundžiami šio kodekso XXXI skyriuje nustatyta tvarka.

22. Byloje nustatyta, kad nuo 2020 m. spalio 13 d. antstolės I. E. kontoroje yra vykdomas Telšių apylinkės teismo 2020 m. liepos 29 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. 1-297-304/2020 dėl 16,79 Eur skolos išieškojimo išieškotojo Šiaulių teritorinės ligonių kasos naudai. Pradėjus priverstinį skolos išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0163/20/00926, 2020 m. spalio 13 d. priimtas patvarkymas Nr. S-20-163-28380 priimti vykdomąjį dokumentą dėl skolos, mažesnės nei 100 Eur, išieškojimo ir nurodymas Nr. S-20-163-28384 priverstinai nurašyti pinigines lėšas sumoje 41,29 Eur, kuriuo areštuotos visos skolininko banko sąskaitos.

23. Per 30 dienų neradus skolininko banko sąskaitose 41,29 Eur piniginių lėšų, pareiškėjo ginčijamu 2020 m. lapkričio 17 d. nurodymu Nr. S-20-163-32621, buvo areštuotos skolininko banko sąskaitos 88,27 Eur sumai (16,79 Eur skola ir 71,48 Eur išieškojimo išlaidos).

24. Apelianto nuomone, antstolė savalaikiai neatliko savo pareigų ir nesiėmė veiksmų išieškoti piniginių lėšų iš įkalinimo įstaigoje esančios sąskaitos, kurioje buvo pinigų, dėl ko skola išaugo dvigubai. Nesutinka su 2020 m. lapkričio 17 d. nurodymu Nr. S-20-163-32621.

25. Nustatyta, kad 2020 m. lapkričio mėnesio pradžioje pareiškėjo sąskaitos įkalinimo įstaigoje likutis buvo 30,22 Eur. 2020 m. lapkričio 5 d. iš M. T. jis gavo 40 Eur įmoką. 2020 m. lapkričio 16 d. iš S. T. jis gavo 100 Eur įmoką. Tačiau didžiąją sumos dalį jis išleido apsipirkdamas parduotuvėje 2020 m. lapkričio 5, 12 ir 16 dienomis. Sąskaitos likutis lapkričio mėnesio pabaigoje buvo 52,90 Eur. Antstolė patvarkyme, kuriuo atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą, nurodė nežinojusi apie pareiškėjo turimą sąskaitą bei joje esančias lėšas.

26. Pažymėtina, kad pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 9 punktą, nenustatęs kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, antstolis parengia patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir užveda vykdomąją bylą. Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir vykdymo išlaidų apskaičiavimas, o įstatymų nustatytais atvejais – ir raginimas įvykdyti sprendimą siunčiami skolininkui. Pagal 12 punktą priėmęs vykdyti baudžiamojoje byloje išduotą vykdomąjį raštą, antstolis patikrina, ar skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje. Nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su instrukcijos 9 punkte išvardytais dokumentais siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Kol bus išieškota antstolio patvarkyme nurodyta skolos ir vykdymo išlaidų suma, kiekvieną kalendorinį mėnesį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitos išieškomos skolininkui priklausančios lėšos, viršijančios CPK 739 straipsnio 9 punkte nurodytą sumą.

27. Pagal instrukcijos 13 punktą, išieškant mažesnes nei 100 eurų skolas, antstolis skolos, vykdomosios bylos administravimo išlaidų ir pašto (kurjerių) išlaidų išieškojimą nukreipia į skolininko banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Jeigu per 30 dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nurašyti skolą, vykdomosios bylos administravimo išlaidas ir pašto (kurjerių) išlaidas iš skolininko banko sąskaitoje esančių lėšų pateikimo į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą dienos skola, vykdomosios bylos administravimo išlaidos ir pašto (kurjerių) išlaidos neišieškomos, antstolis gali taikyti kitas CPK 624 straipsnio 2 dalyje nurodytas priverstinio vykdymo priemones.

28. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog antstolė, buvo nustačiusi aplinkybę, jog skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo įstaigoje, ten siuntė procesinius dokumentus, tačiau nurodo neturėjusi duomenų apie laisvės atėmimo įstaigos sąskaitoje esančias skolininko turimas lėšas. Visgi, kaip minėta, pagal instrukcijos nuostatas, nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis turi siųsti patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, iš karto po to, kai priima vykdomąjį dokumentą. Minėtos nuostatos leidžia spręsti, jog skolininkas neturi pareigos informuoti antstolio dėl tokios sąskaitos turėjimo, joje esančių lėšų dydžio. Nagrinėjamu atveju antstolė savalaikiai patvarkymo nepriėmė ir jo nenusiuntė įkalinimo įstaigai. Tačiau, sprendžiant dėl ginčijamo patvarkymo teisėtumo turi būti įvertintos ir sekančios aplinkybės.

29. Pagal CPK 739 straipsnio 9 punktą negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui, tokių kaip: laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių. Pastebėtina, kad po šio straipsnio pakeitimo 2020-06-04 Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo, nuostatos dėl piniginių lėšų dydžio perkeltos į kodekso 97 straipsnio 3 dalį, kurioje nurodoma, jog didžiausia pinigų suma, už kurią nuteistieji gali per mėnesį nusipirkti asmeninių daiktų, yra: 1) trijų bazinių socialinių išmokų dydžio – paprastajai grupei priskirtiems nuteistiesiems; 2) keturių bazinių socialinių išmokų dydžio – lengvajai grupei priskirtiems nuteistiesiems ir dirbantiems nuteistiesiems; 3) dviejų bazinių socialinių išmokų dydžio – drausmės grupei priskirtiems nuteistiesiems.

30. Nors CPK 739 straipsnis įstatymo leidėjo nebuvo pakeistas, manytina, kad sprendžiant dėl konkrečių dydžių vertintinos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 97 straipsnio 3 dalies nuostatos. Pažymėtina, kad 1 bazinis socialinės išmokos dydis 2020 metais buvo 39 Eur. Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, leidžiančių spręsti, kokiai nuteistųjų grupei priskirtas pareiškėjas, kokio dydžio piniginės sumos nebūtų galima išieškoti iš laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytos nuteistojo asmeninės sąskaitos (58,5 Eur, 78 Eur ar 39 Eur (pusės pinigų sumos).

31. Pažymėtina, kad 2020 m. spalio 13 d. buvo priimtas nurodymas Nr. S-20-163-28384 priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Pagal instrukcijos 161 punkto nuostatas, jeigu per instrukcijos 13 punkto pirmojoje pastraipoje nustatytą terminą, t.y. per 30 dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nurašyti skolą, skolininkas sumoka skolą, apmoka administravimo išlaidas ir pašto (kurjerių) išlaidas, šalys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį ir apmoka administravimo išlaidas ir pašto (kurjerių) išlaidas arba skolą, administravimo išlaidas ir pašto (kurjerių) išlaidas priverstinai išieško antstolis, išieškant mažesnes nei 100 eurų skolas, atlygis antstoliui neimamas. Praleidus šį terminą, pagal instrukcijos 162 punkto nuostatas, iš skolininko išieškomos visos instrukcijoje nustatytos vykdymo išlaidos.

32. Nagrinėjamu atveju 30 dienų terminas sumokėti ar nurašyti pinigines lėšas baigėsi 2020 m. lapkričio 12 d., todėl vertintinos tik iki šios datos pareiškėjo gautos lėšos. Vertinant, kad 2020 m. lapkričio mėnesio pradžioje pareiškėjo sąskaitos įkalinimo įstaigoje likutis buvo 30,22 Eur, o 2020 m. lapkričio 5 d. iš M. T. jis gavo 40 Eur įmoką, tai spręstina jog jis iki 2020 m. lapkričio 12 d. disponavo tik 70,22 Eur suma, iš kurios, priklausomai nuo nuteistojo grupės nebūtų galima išieškoti 58,5 Eur arba 78 Eur, arba 39 Eur sumos. Bet kuriuo atveju iš pareiškėjo, nepaisant to, kuriai nuteistųjų grupei jis priklauso, nebūtų buvusi pilnai išieškota 41,29 Eur suma, kurią sudaro skola bei administravimo išlaidos.

33. Dėl nurodyto, yra pagrindas konstatuoti, kad 2020 m. lapkričio 12 dienai skola ir administravimo išlaidos pilnai nebūtų sumokėtos, net ir tuo atveju, jeigu antstolė būtų išsiuntusi patvarkymą įkalinimo įstaigai, kadangi antstolė nebūtų galėjusi nurašyti nuo laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninės sąskaitos sumos, viršijančios pusę Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje (97 straipsnio 3 dalyje) nustatytų dydžių. Kadangi skola, administravimo išlaidos savalaikiai nebuvo sumokėtos ar nurašytos, pagrįstai buvo priimtas 2020 m. lapkričio 17 d. nurodymas Nr. S-20-163-32621, kuriuo areštuotos skolininko banko sąskaitos 88,27 Eur sumai.

34. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų, priėmė teisėtą bei pagrįstą nutartį, atskirojo skundo motyvai nesudaro pagrindo ją naikinti, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio pirmos dalies pirmuoju punktu,

nutaria:

Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. sausio 7 d. nutartį palikti nepakeista.