Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje A. T. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje A. T. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad 2016 m. gegužės 9 d., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnysis tyrėjas J. L., A. T. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-73373690-16 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, už tai, kad 2016 m. gegužės 9 d., 15.00 val., A. T. sukčiavimo būdu, t.y. nurodydamas, kad banko pavedimu gavęs 100 Eur, L. G. parduos automobilį BMW 530D, tačiau A. T. gavęs pinigus automobilio nepardavė ir pinigų negrąžino. Tuo A. T. kaltinamas galimai padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 281 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal pažeidimo padarymo vietą.

Šioje administracinio teisės pažeidimo byloje pažeidimo padarymo vieta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta pirkėjo, t.y. L. G. gyvenamosios vietos adresas. Šiuo konkrečiu atveju smulkiojo svetimo turto pagrobimo vieta turi būti laikoma vieta, kurioje asmuo atliko neteisėtus veiksmus, t. y. vieta, kurioje jis faktiškai buvo, kai internete patalpino atitinkamą informaciją, sutarė su nukentėjusiuoju dėl pinigų pervedimo. Iš byloje surinktų duomenų matyti, kad A. T. nuo 2012 m. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, todėl daroma išvada, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas Kauno apylinkės teismui pateiktas ir priimtas pažeidžiant teritorinio teismingumo principus, nes byla šiuo atveju yra teisminga Kaišiadorių rajono apylinkės teismui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 punktas, 281 straipsnio 1 dalis).

Esant šioms aplinkybėms Kauno apylinkės teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo byla persiųstina Kaišiadorių rajono apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsniu, 281 straipsnio 1 dalimi,

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. T. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, perduoti pagal teismingumą Kaišiadorių rajono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.