Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Rimtas darbas“ bankroto administratoriaus P. Ž. prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apygardos teismo 2015 m. sausio 23 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Rimtas darbas“ iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirtas P. Ž. (2 t., b. l. 25–28). Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 16 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduotina dėl bankroto (2 t., b. l. 116–118).Teisme gautas bankrutavusios UAB „Rimtas darbas“ bankroto administratoriaus P. Ž. prašymas priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos. Nurodė, kad bankroto procedūrų metu buvo gauta 4 500 Eur, kurie buvo skirti administravimo išlaidos dengti bei atsiskaityti su pirmos eilės kreditoriais, todėl atitinkamai sumažėjo pirmos eilės kreditorių reikalavimai. Įmonė neturi turto, debitorių įsiskolinimų, be to, 2017 m. lapkričio 20 d. kreditorių susirinkimas nusprendė įpareigoti bankroto administratorių kreiptis dėl įmonės pabaigos (3 t., b. l. 32–34). Kartu su prašymu pateikė banko išrašą apie atsiskaitymą su kreditoriais, 2017 m. lapkričio 20 d. kreditorių susirinkimo protokolą su balsavimo biuleteniais, likvidacinį balansą, pelno (nuostolių) ataskaitą bei likvidavimo pabaigos balansą, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą (3 t., b. l. 35–36, 37–39, 40–45, 46, 47, 48–50, 51). Apie paskirtą teismo posėdį, kuriame bus sprendžiamas klausimas dėl įmonės veiklos pabaigos, viešai paskelbta specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (3 t., b. l. 55), kiekvienas kreditorius informuotas išsiunčiant jam pranešimą, tačiau įmonės kreditorių prieštaravimų dėl bankroto administratoriaus pareikšto prašymo dėl įmonės veiklos pabaigos negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje nurodoma, kad bankroto proceso tikslas – tenkinti kreditorių reikalavimus iš bankrutuojančios įmonės turto, tuo pačiu metu įmonei – skolininkei likviduojant skolų naštą, taip apsaugant kreditorius nuo dar ilgesnio bankrutuojančios įmonės atsiskaitymų uždelsimo. Iškėlus įmonės bankroto bylą, stabdoma jos ūkinė veikla (kartais, kai ji naudinga įmonei, – tęsiama), taip pat tam tikram laikui – atsiskaitymai su kreditoriais. Šios padėties tęsimas paprastai nenaudingas nei kreditoriams, negaunantiems iš skolininko priklausančių lėšų, nei bankrutuojančiai įmonei, jei yra galimybių atnaujinti jos veiklą, taip pat įmonės savininkams ar dalyviams, turintiems teisę į turtą, liekantį atsiskaičius su kreditoriais. Taigi vienas iš teisminio bankroto proceso tikslų – kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedūras, nutraukiant bylą Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 27 straipsnio pagrindais arba kitais atvejais – likviduojant bankrutavusią įmonę ir išregistruojant ją iš įmonių registro ĮBĮ 32 straipsnio nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-362/2007). Teismų praktikoje pripažįstama, kad sprendžiant dėl galimumo priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, be kita ko, būtina vertinti, ar egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, jog kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesne apimtimi, jeigu administratorius atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedūrų vykdymu. Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas (nesant prima facie (iš lot. preliminariai) įrodymų egzistuojant realią galimybę tokiu būdu patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-797-178/2015).Byloje esantys duomenys patvirtina, kad įsiteisėjusiomis Šiaulių apygardos teismo 2015 m. balandžio 17 d., 2015 m. gegužės 20 d., 2015 m. birželio 2 d. (rašymo apsirikimas ištaisytas 2016 m. birželio 16 d. nutartimi), 2015m. liepos 16 d. ir 2015 m. spalio 26 d. nutartimis patvirtinti UAB „Rimtas darbas“ kreditorių finansiniai reikalavimai, kurių bendra reikalavimų suma 44 162,16 Eur (2 t., b. l. 56–57, 64–65, 69–70, 73–74, 116–118, 154–155). Iš bankroto administratoriaus pateikto likvidavimo pabaigos balanso matyti, kad realizavus įmonei priklausančią transporto priemonę VW CADDY (vienintelį įmonės turtą) buvo gauta 4 500 Eur, kredito unija „Žemdirbio gerovė“ grąžino 289,02 Eur dydžio pajinį įnašą. Administravimo išlaidos sudaro 3 806,17 Eur, iš kurių 3 630 Eur yra atlyginimas administratoriui. Iš bankroto procedūrų metu gautų lėšų buvo atlygintos administravimo išlaidos ir iš dalies atsiskaityta su pirmos eilės kreditoriais. Banko išrašas patvirtina, kad 2017 m. spalio 31 d. A. D. pervesta 130,64 Eur, B. S. – 130,64 Eur, L. V. – 130,64 Eur, M. K. – 640,54 Eur, N. S. – 130,64 Eur, S. J. – 130,64 Eur, T. L. – 130,64 Eur, T. M. – 130,64 Eur (3 t., b. l. 35–36), todėl atitinkamai sumažėjo šių pirmos eilės kreditorių reikalavimai. Nors bankroto administratorius nepateikė bendrovės turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktų, tačiau iš likvidacinio balanso, pelno (nuostolių) ataskaitos ir likvidavimo pabaigos balanso matyti, kad įmonė neturi turto ir debitorių, iš kurių būtų galima patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus (3 t., b. l. 46, 47, 48–50), be to, Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų apie teisminius ginčus, kuriuose dalyvautų UAB „Rimtas darbas“.Iš bankrutavusios UAB „Rimtas darbas“ kreditorių susirinkimo 2017 m. lapkričio 20 d. protokolo matyti, kad susirinkime dalyvavo kreditoriai, turintys 97,74 procentus teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų. Kreditoriai antruoju darbotvarkės klausimu patvirtino likvidacinį balansą, o trečiuoju darbotvarkės klausimu pritarė pasiūlymui kreiptis į teismą dėl įmonės pabaigos (3 t., b. l. 37–39, 40–45). Taigi įmonės kreditorius pripažino, kad nėra tikslinga tęsti bankroto procedūras.Teismui pateikta Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių agentūros 2017 m. lapkričio 29 d. pažyma patvirtina, kad agentūra neturi pretenzijų dėl UAB „Rimtas darbas“ veiklos pabaigos (3 t., b. l. 51). Visi paminėti duomenys rodo, jog visos ĮBĮ numatytos ir būtinos procedūros yra pilnai užbaigtos, pagal bankroto administratoriaus pateiktus duomenis liko nepatenkinti 42 607,14 Eur dydžio kreditoriniai reikalavimai, tačiau įmonė neturi turto, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo išvadai, kad kreditoriaus reikalavimai galėtų būti patenkinti didesne apimtimi. Duomenų, kad bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorius neišnaudojo visų galimybių tenkinti kreditoriaus reikalavimus, jog nėra pagrindo priimti sprendimą dėl bankrutavusios įmonės pabaigos, nagrinėjamoje byloje nėra pateikta. Esant šioms aplinkybėms, nėra kliūčių priimti sprendimą dėl šios įmonės veiklos pabaigos. Papildomai atkreiptinas dėmesys, kad įmonės pasibaigimas neužkerta kelio įmonės kreditoriams, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti (arba buvo patenkinti tik iš dalies), pretenduoti tiek į turtą, kylantį iš reikalavimo teisių, buvusių iki įmonės išregistravimo, tiek į naujai atsiradusį bankrutavusios įmonės turtą. Šiais atvejais bankrutavusios ir iš juridinių asmenų registro išregistruotos įmonės turtą ir turtines reikalavimo teises pagal įstatymą perima jos kreditoriai, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti likvidavimo procedūros metu, pagal ĮBĮ 35 straipsnyje nustatytą kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką. Tuo atveju, jeigu po įmonės pabaigos atsiranda turto, iš kurio galėtų būti tenkinami likę nepatenkinti šios įmonės kreditorių reikalavimai, šie kreditoriai turi teisę kreiptis į įmonės bankroto bylą nagrinėjusį teismą su prašymu dėl šio turto paskirstymo, laikantis įmonės bankroto byloje nustatyto kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliškumo ir jų proporcingumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-701-798/2016).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, 32 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendžia:

Pripažinti, kad UAB „Rimtas darbas“, juridinio asmens kodas 145797427, buveinės adresas Šiaulių r. sav., Kuršėnų m., Daugėlių g. 79B, veikla pasibaigė.

Patvirtinti UAB „Rimtas darbas“ likusius nepatenkintus kreditorinius reikalavimus 42 607,14 Eur sumai:

Eil. Nr.KreditoriusKreditorinis reikalavimas, EurPirmos eilės kreditoriai1A. D.11,982B. S.11,983L. V.11,984M. K.58,805N. S.11,986S. J.11,987T. L.11,988T. M.11,98Iš viso:142,66Antros eilės kreditoriai1Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius5 728,252Šiaulių rajono savivaldybės administracija198,033Valstybinė įmonė Turto bankas36 538,20Iš viso:42 464,48Bendra kreditorinių reikalavimų suma:42 607,14

Įpareigoti bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti bankroto administratoriui.