- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-29
- Bylos Nr.
- 1S-76-606/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09636-2022-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Lapinskienė
- Nuteistasis
- S. S.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo S. S. (S. S.) skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. liepos 19 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti nuteistojo S. S. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžio,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-47-549/2023 S. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė.
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2023 m. liepos 17 d. buvo gautas nuteistojo S. S. apeliacinis skundas dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžio.
Žemesnės instancijos teismas
3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. liepos 19 d. nutartimi atsisakyta priimti nuteistojo S. S. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžio, nes nuteistasis praleido, ir be svarbių priežasčių, nuosprendžio apskundimo terminą.
Šalies argumentai
4. Skundu apygardos teismui nuteistasis S. S. prašo priimti jo apeliacinį skundą, kategoriškai tvirtindamas, kad nuosprendžio apskundimo terminas turėjo būti skaičiuojamas nuo jam nuosprendžio įteikimo dienos, kad nuosprendis privalėjo būti išsiųstas registruotu laišku, ir jis žino įstatymus, jog nuosprendžio apskundimo terminas turėjo būti skaičiuojamas nuo jo gavimo dienos, t. y. nuo 2023 m. liepos 3 d.
Motyvuojamoji dalis
5. Skundas atmestinas.
6. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su nuteistojo S. S. skundo argumentais, įvertinęs pateiktą skundo nagrinėjimui bylos medžiagą bei patikrinęs skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą bei pagrįstumą, konstatuoja, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. liepos 19 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta įvertinus visas nagrinėjamam klausimui reikšmingas aplinkybes ir vadovaujantis įstatymu, todėl jos naikinti skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.
7. Teisė apskųsti pirmosios instancijos teismo nuosprendį kyla iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – Konstitucija) 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos asmens teisės kreiptis į teismą. Bendrosios kompetencijos teismų instancinė sistema suponuoja, kad bet kurį pirmosios instancijos teismo baigiamąjį aktą galima apskųsti baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka bent vienos aukštesnės instancijos bendrosios kompetencijos teismui (Konstitucijos 111 straipsnio 1 dalis). Tačiau kartu pažymėtina, kad kiekvienas asmuo savo teisėmis turi naudotis protingai, laikytis įstatymais įtvirtintos tvarkos, nes tik tokiu būdu užtikrinamas teisinių santykių stabilumas, įgyvendinamas teisinio saugumo principas. Asmenys, manantys, kad jų teisės buvo pažeistos, turi ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą.
8. Pagal įstatymo leidėjo įtvirtintą tvarką, neįsiteisėjęs teismo nuosprendis apskundžiamas paduodant apeliacinį skundą, kuris turi būti rašytinis ir apelianto pasirašytas (BPK 313 straipsnio 1 dalis). BPK 313 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas paduodamas per nuosprendį priėmusį teismą. Vadovaujantis BPK 313 straipsnio 3 dalimi, apeliacinis skundas dėl teismo nuosprendžio gali būti paduodamas per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Šio straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos. Kartu atkreiptinas dėmesys, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos tik suimtam nuteistajam (BPK 313 straipsnio 4 dalis).
9. Nagrinėjamu atveju nuteistajam S. S. teismo nuosprendis buvo paskelbtas 2023 m. birželio 22 d., o nuteistasis apeliacinį skundą dėl šio nuosprendžio padavė tik 2023 m. liepos 17 d., t. y. praleidęs teismo nuosprendžio 20 dienų apskundimo terminą.
10. Pažymėtina, kad nors nuteistasis S. S. nedalyvavo paskelbiant jam nuosprendį, tačiau jis dalyvavo teisiamajame posėdyje nagrinėjant jo baudžiamąją bylą, 2023 m. birželio 9 d. teisiamajame posėdyje buvo pranešta, jog nuosprendis bus skelbiamas 2023 m. birželio 22 d., nuteistasis nagrinėjant jo baudžiamąją bylą suimtas nebuvo, todėl, kaip jau aptarta ir teisingai konstatuota skundžiamoje nutartyje, BPK 313 straipsnio 3 dalyje imperatyviai nustatyta, kad apeliacinis skundas dėl teismo nuosprendžio gali būti paduodamas per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. šiuo atveju apeliacinio skundo dėl teismo nuosprendžio padavimo terminas skaičiuotinas nuo 2023 m. birželio 22 d., ir apeliacinis skundas galėjo būti paduotas iki 2023 m. liepos 12 d., o nuteistojo interpretacijos dėl apeliacinio skundo padavimo termino skaičiavimo nėra priežastis tenkinti jo skundą ir priimti apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžio.
11. Atsižvelgdamas į nustatytas ir aptartas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. liepos 19 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
nuteistojo S. S. (S. S.) skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. liepos 19 d. nutartį.