- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-02
- Bylos Nr.
- 1T-128-1020/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nuteistasis
- R. K.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Ernestas Rimšelis, susipažinęs su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi, kuria prašoma nuteistojo R. K. prašymą dėl bausmių peržiūrėjimo perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams ir su pateikta medžiaga,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Lietuvos apeliaciniame teisme 2023 m. rugsėjo 19 d. buvo gauta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartis, kuria prašoma spręsti klausimą dėl nuteistojo R. K. prašymo dėl bausmių peržiūrėjimo perdavimo nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.
Šalies argumentai
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartyje nurodyta, kad nuteistasis R. K. pateikė prašymus peržiūrėti dėl jo priimtus nuosprendžius, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus. Nutartyje nurodyta, kad nuteistajam R. K. paskutinis apkaltinamasis nuosprendis buvo priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 30 d. baudžiamojoje byloje Nr. 1-58-576/2017, tačiau, tikslinga peržiūrėti ne šį nuosprendį, o Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 10 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-2365-311/2014. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartyje taip pat nurodyta, kad minėtoje Kauno apylinkės teisme išnagrinėtoje byloje R. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), 198¹ straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos) ir 182 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos, apgaule įgyto turto vertės – 1 000 Lt (289,62 Eur) bei 2 900 Lt (839,90 Eur). Šis nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. lapkričio 7 d. ir yra vykdomas, o juo nuteistajam paskirta bausmė vėliau buvo subendrinta su kitais jam priimtais apkaltinamaisiais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis. Be kita ko, nutartyje pažymėta, kad įvertinus nuteistojo šioje baudžiamojoje byloje apgaule įgyto svetimo turto vertę nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų kontekste, manytina, kad BK 190 straipsnio pakeitimai dėl turto vertės gali turėti įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, nes nuo 2023 m. birželio 1 d. nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet yra mažesnė nei 10 MGL dydžio suma. Todėl nutartyje padaryta išvada, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalimi ir Teisėjų tarybos rašte „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ išdėstytais pasiūlymais, teikimus dėl nuteistojo padėtį švelninančio įstatymo taikymo, siekiant teisingumo principo įgyvendinimo, turėtų nagrinėti vėliausiai nuosprendį, kuris gali būti keičiamas atsižvelgiant į padėtį švelninantį įstatymą, priėmęs teismas, kurio pagrindu asmuo šiuo metu atlieka bausmę, todėl prašoma nuteistojo R. K. prašymus dėl bausmių peržiūrėjimo perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.
Prašymas dėl nuteistojo prašymo perdavimo nagrinėti Kauno apylinkės teismui netenkinamas.
3. Pagal BPK 362¹ straipsnio nuostatas, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tačiau vadovaujantis Teisėjų tarybos pasiūlymais, nustačius, jog nuteistojo atžvilgiu yra priimta kitų nuosprendžių, kuriuos yra pagrindas peržiūrėti, vadovaujantis BPK 347 straipsniu, 362¹ straipsniu, nuteistojo prašymas turi būti perduotas nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai.
4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartyje išdėstyti visi nuteistajam R. K. priimti ir įsiteisėję nuosprendžiai, taip pat, kad paskutinis R. K. priimtas ir vykdomas nuosprendis yra Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 30 d nuosprendis. Tačiau nutartyje nepateikiant jokių argumentų ir motyvų, nurodyta, kad tikslinga peržiūrėti ne nurodytą Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, bet Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 10 d. nuosprendį (baudžiamoji byla Nr. 1-2365-311/2014).
5. Iš pateiktų duomenų matyti, kad R. K. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (ĮKNR 2023 m. rugpjūčio 7 d. išraše klaidingai nurodyta BK 182 straipsnio 2 dalis), 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį bei 215 straipsnio 1 dalį. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. gruodžio 19 d. (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartimi nuteistųjų skundai atmesti). Kaip matyti, šiuo nuosprendžiu R. K. buvo pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnį, kuris 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 buvo pakeistas, be kita ko, minėtu įstatymu buvo pakeistas ir BK 190 straipsnis dėl turto vertės, kurio pakeitimai gali turėti įtakos nuteistojo teisinei padėčiai. Šiame kontekste pažymima, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas, nutartyje, kuria spręstas teismingumo klausimas, be jokių aiškių argumentų, iš esmės įvertino pateikto prašymo pagrįstumo klausimą ir padarė išvadas dėl 2023 m. balandžio 27 d. priimto baudžiamojo įstatymo galimo poveikio Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 30 d. nuosprendžiu nuteisto R. K. teisinei padėčiai, nors sprendimai apie tai, kokia apimtimi keičiasi ar nesikeičia nuteistojo teisinė padėtis, turi būti priimami pirmosios instancijos teismui peržiūrint nuosprendį iš esmės, o šis sprendimas savo ruožtu gali būti skundžiamas aukštesniajam teismui. Būtent tokia tvarka nagrinėdamas šį klausimą, teismas privalo atidžiai ir tiksliai įvertinti visas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 30 d. nuosprendžiu nustatytas aplinkybes, bei aiškiai ir motyvuotai aptarti, kokią įtaką tokių aplinkybių kontekste nuteistojo padėčiai turi 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai.
6. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos prašymas dėl nuteistojo R. K. prašymo perdavimo nagrinėti Kauno apylinkės teismui netenkinamas – nuteistojo prašymas perduodamas nagrinėti jį gavusiam teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 2 punktu, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas,
nutaria:
prašymo perduoti nagrinėti nuteistojo R. K. prašymą sušvelninti jam paskirtą bausmę (peržiūrėti nuosprendžius) pagal teismingumą Kauno apylinkės teismui netenkinti – nuteistojo R. K. prašymą perduoti nagrinėti jį gavusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui.