Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

nagrinėdamas D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismui perduota nagrinėti administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje D. Z. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnį už tai, kad 2014 m. gegužės 12 d. apie 13 val. 00 min., D. Z., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,15 promilių girtumas, viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Sutinkamai su ATPK 224 straipsnio 1 dalimi ir 225 straipsnio 1 dalimi, administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas asmeniui surašytas pagal ATPK 174 straipsnį, teisminga tiek policijos įstaigai, tiek teismui.

ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad bylą tiriantis organas (pareigūnas), surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą, kitam įgaliotam organui bylą perduota tik motyvuotu nutarimu.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2014 m. gegužės 12 d. nutarime nurodoma, kad pagal Panevėžio apygardos teismo priimtą nutartį administracinėje byloje Nr. ATP-538-491/2013 policijos pareigūnai negali nagrinėti bylų dėl ATPK 174 straipsnyje numatytų pažeidimų, nes neturi galimybės skirti pažeidėjui šios normos sankcijoje numatyto arešto, ir tokią bylą nagrinėjant policijos pareigūnui reikštų jo išankstinę nuostatą neskirti pažeidėjui arešto.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 174 straipsnyje numatyta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį, - užtraukia baudą nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų. Kadangi įstatymų leidėjas yra nustatęs tiek policijos įstaigos, tiek teismo kompetenciją nagrinėjant ATPK 174 straipsnyje numatytas bylas, darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi ir įgaliota priimti nutarimą institucija teismui bylą dėl administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, gali perduoti nagrinėti motyvuotu nutarimu tik išimtiniais atvejais, kai asmeniui už teisės pažeidimą gresia administracinis areštas (ATPK 29 straipsnio 1 dalis). Šiuo gi atveju, susipažinus su administracinio teisės pažeidimo byla, matyti, kad pagal teismui pateiktą pažymą apie asmens baustumą D. Z. turi tik vieną galiojančią nuobaudą už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, traukiamas administracinėn atsakomybėn už keikimąsi viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais, būnant neblaiviam, pripažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi, todėl teismo vertinimu, nėra pateikta svarių motyvų, pagrindžiančių būtinumą skirti asmeniui administracinį areštą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina nagrinėjimui iš esmės Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiajam policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 225, 287 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

Grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiajam policijos komisariatui, nagrinėjimui iš esmės.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.