- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-09-03
- Bylos Nr.
- 2SP-10687-1239/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-14826-2026-2
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Lina Švežikienė
- Pareiškėjas
- PRS1
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Lina Švežikienė, rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo PRS1 prašymą išduoti vykdomąjį raštą pagal civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukta pareiškėjo tėvų LR1 ir SUA1 santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinta jų 2020 m. lapkričio 19 d. sudaryta patikslinta sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, kurios 3.1 p. šalys susitarė ir prašė pakeisti 2014 metų lapkričio 21 d. Biržų rajono apylinkės teismo įsakymu priteisto išlaikymo sūnui PRS1, a. k. (duomenys neskelbtini), dukrai VR1, a. k. (duomenys neskelbtini), ir sūnui VR2, a. k. (duomenys neskelbtini), dydį, t. y. SUA1, a. k. (duomenys neskelbtini), įsipareigojo kiekvieną mėnesį, pradedant nuo 2020 m. gruodžio 1 d., skirti ir mokėti kiekvienam iš nepilnamečių vaikų – PRS1, VR1, VR2 - po 80 Eur išlaikymą iki kiekvieno iš jų pilnametystės, šias lėšas pervesdamas į LR1 asmeninę banko sąskaitą VR-Bank Kreis Steinfurt eG sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iki einamojo mėnesio 28 d. Pareiškėjas PRS1, kuris šiuo metu yra pilnametis ir įgijęs civilinį veiksnumą, pateikė prašymą išduoti vykdomąjį raštą dėl nurodytame punkte prisiimto įsipareigojimo jo atžvilgiu nevykdymo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Žemesnės instancijos teismas
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 1 dalį, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, nevykdant teismo patvirtintos taikos sutarties, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, išnagrinėjęs CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotos šalies prašymą, priima sprendimą, ar tenkinti, ar atmesti prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo. Taigi CPK 646 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytos dvi skirtingos vykdomojo rašto išdavimo procedūros: viena – kai vykdomasis raštas išduodamas teismo sprendimo pagrindu, kita – kai vykdomasis raštas išduodamas teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, pagrindu.
Tais atvejais, kai santuoka nutraukiama abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, tam tikros teismo sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygos pagal savo turinį gali reikšti sprendimą dėl priteisimo. Santuokos nutraukimo byloje priimto teismo sprendimo dalis dėl priteisimo atitinka priverstinio teismo sprendimo vykdytinumo požymius ir dėl šios teismo sprendimo dalies gali būti išduodamas vykdomasis dokumentas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-170-378/2017). Santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų įtraukimas į teismo sprendimą ir jų tvirtinimas teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje yra teismo sprendimo sudėtinė dalis, nekeičianti teismo procesinio dokumento pobūdžio bei esmės ir negali būti prilyginama situacijai, kai šalių sudaryta taikos sutartis tvirtinama teismo nutartimi.
Civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukta pareiškėjo tėvų LR1 ir SUA1 santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinta jų 2020 m. lapkričio 19 d. sudaryta patikslinta sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, kurios 3.1 p. šalys susitarė ir prašė pakeisti 2014 metų lapkričio 21 d. Biržų rajono apylinkės teismo įsakymu priteisto išlaikymo sūnui PRS1, a. k. (duomenys neskelbtini), dukrai VR1, a. k. (duomenys neskelbtini), ir sūnui VR2, a. k. (duomenys neskelbtini), dydį, t. y. SUA1, a. k. (duomenys neskelbtini), įsipareigojo kiekvieną mėnesį, pradedant nuo 2020 m. gruodžio 1 d., skirti ir mokėti kiekvienam iš nepilnamečių vaikų – PRS1, VR1, VR2 - po 80 Eur išlaikymą iki kiekvieno iš jų pilnametystės, šias lėšas pervesdamas į LR1 asmeninę banko sąskaitą VR-Bank Kreis Steinfurt eG sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iki einamojo mėnesio 28 d. Teismo sprendimas įsiteisėjęs. Teismo sprendimo dalis dėl išlaikymo vaikui PRS1, kuris šiuo metu jau yra pilnametis, priteisimo atitinka priverstinio teismo sprendimo vykdytinumo požymius ir dėl šios teismo sprendimo dalies gali būti išduodamas vykdomasis dokumentas vadovaujantis CPK 646 straipsnio 1 dalies nuostatomis.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir įstatyminį reglamentavimą, pareiškėjui išduodamas vykdomasis raštas dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintos pareiškėjų LR1 ir SUA1 2020 m. lapkričio 19 d. sudarytos patikslintos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių 3.1 p. dalyje dėl sūnui PRS1 mokėtino išlaikymo.
Tuo pačiu pažymėtina, kad CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatytas bendrasis procesinių dokumentų vykdymo senaties terminas pagal vykdomuosius raštus. Vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Senaties terminas pateikti vykdyti vykdomuosius raštus prasideda nuo teismo sprendimo, kurio pagrindu išduotas vykdomasis raštas, įsiteisėjimo. Tai yra bendroji taisyklė, vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties termino pradžią siejanti su vykdytino teismo sprendimo įsiteisėjimo momentu. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta speciali periodinių išmokų išieškojimui taikytina taisyklė, pagal kurią, jeigu pagal teismo sprendimą išieškomos periodinės išmokos, tai vykdomieji dokumentai galioja per visą laikotarpį, kuriam priteistos išmokos, o šio straipsnio 2 dalyje nustatytas terminas prasideda nuo kiekvienos išmokos termino pasibaigimo dienos.
Kasacinio teismo išaiškinta, kad teismui patvirtinus taikos sutartį, kuria išdėstomas skolos sumokėjimas dalimis, penkerių metų senaties terminas vykdomajam raštui pateikti vykdyti prasideda nuo kiekvienos tokia taikos sutartimi išdėstytos skolos dalies sumokėjimo termino pabaigos kiekvienai išdėstytai skolos daliai atskirai. Tai reiškia, kad vykdomasis raštas pagal teismo nutartį, kuria patvirtinta taikos sutartis ir skolos sumokėjimas išdėstytas dalimis, gali būti išduodamas dėl tų mokėjimų, kurie patenka į paskutiniųjų penkerių metų laikotarpį iki kreditoriaus prašymo išduoti vykdomąjį raštą pateikimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. spalio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235-469/2022). Toks išaiškinimas aktualus ir sprendžiant dėl vykdomojo rašto išdavimo, kai turi būti išieškomos periodinės išmokos, priteistos vaiko išlaikymui. Todėl šiuo atveju vykdomasis raštas gali būti išduodamas dėl tų mokėjimų, kurie patenka į paskutiniųjų penkerių metų laikotarpį iki kreditoriaus prašymo išduoti vykdomąjį raštą pateikimo dienos.
Kadangi pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu 2026 m. rugpjūčio 20 d., tai vykdomasis raštas išduodamas nuo 2021 m. rugpjūčio 20 d.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 646 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutaria:
Pareiškėjo PRS1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkinti iš dalies.
Išduoti PRS1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdomąjį raštą dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintos pareiškėjų LR1 ir SUA1 2020 m. lapkričio 19 d. sudarytos patikslintos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių 3.1 punkto nevykdymo dalyje dėl sūnui PRS1 mokėtino išlaikymo, nuo 2021 m. rugpjūčio 20 d.
Nutartis neskundžiama.